Решение № 2-15786/2024 2-1694/2025 2-1694/2025(2-15786/2024;)~М-12575/2024 М-12575/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-15786/2024

Дело 2-1694/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013720-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что истцу принадлежал на праве собственности автомобиль Mercedes Benz E-280 с государственными номерами ....

4 июля 2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключен агентский договор на продажу указанного автомобиля, за цену не менее 950 000 рублей.

Истцу стало известно, что автомобиль продан, при этом денежные средства ему не передавались.

В связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

При этом, входе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что между ФИО1 и ФИО2 22 июля 2022 года заключен договор купли продажи автомобиля Mercedes Benz E-280 с номером ....

Так же, стало известно, что ФИО2 намерений приобретать автомобиль не имел, желал приобрести лишь государственный регистрационный номер .... Денежные средства в размере 950 000 рублей за автомобиль никому не передавал.

Таким образом, истец полагает, что воля ответчика при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение других правовых последствий, нежели это указано в договоре купли продажи транспортного средства. Обязательства ответчика по передаче денежных средств не исполнены, таковых намерений у ФИО2 не было.

В настоящее время автомобиль имеет государственный регистрационный номер ....

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства заключенного 22 июля 2022 года между истцом и ответчиком недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, признать право собственности ФИО1, на автомобиль Mercedes Benz E-280 c государственным регистрационным знаком ... VIN ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3724/2023 установлено, что воля ответчика при заключении оспариваемой сделки была направлена на достижение других правовых последствий, нежели указано в договоре купли-продажи, в частности не на получение в собственность автомобиля, а заинтересованность была лишь в его регистрационных номерах. Обязательства ответчика по передаче денежных средств не исполнены, в связи с чем считает, что договор-купли продажи является мнимой, недействительной сделкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на иск, суду не представил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика, третьего лица в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3724/2023, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата).

Предметом договора является автомобиль Mercedes Benz E-280 4 MATIC, VIN ..., год выпуска 2007, регистрационный знак ..., цвет черный. Стоимость сторонами определена в сумме 950 000 рублей (л.д. 7)

Из акта приема передачи транспортного средства (номерного агрегата) б/н от 22 июля 2022 года следует, что ФИО2 принял, а ФИО1 передал транспортное средство Mercedes Benz E-280 4 MATIC, VIN ..., год выпуска 2007.

Согласно карточке учете транспортного средства представленной ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, спорное транспортное средство 26 июля 2022 года с регистрационным знаком ... зарегистрировано за ФИО2

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, предыдущая запись об учете транспортного средства содержит запись о собственнике ФИО1

По сведениям ГИБДД 26 июля 2022 года внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Mercedes Benz E-280 государственный регистрационный знак ..., об изменении собственника с ФИО1 и ФИО2

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ответчик никаких услуг по агентскому договору истцу не оказывал, автомобиль истца не продавал, денежные средства не получал, сделка по продаже автомобиля заключена самим истцом без участия агента.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

Обращаясь с иском истец, указывая на недействительность договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2, ссылается на притворность данной сделки, поскольку в действительности заинтересованность была лишь в продаже регистрационных номеров, а не получении, в собственность автомобиля как указано в договоре.

Действительно, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3724/2023 ФИО2 давал пояснения о том, что договор купли-продажи автомобиля Mercedes Benz E-280 государственный регистрационный знак ... от 22 июля 2022 года был совершен с целью приобретения за 10 000 рублей государственного регистрационного номера ..., под которым был ранее произведен учет данного автомобиля. Действительного намерения приобрести сам автомобиль ФИО2 не имел, после переоформления автомобиля и сохранения за собой государственных номеров, обратно привез автомобиль в автосалон вместе с документами, деньги за автомобиль 950 000 рублей никому не передавал, с ФИО1 была договоренность, что автомобиль будет находится в автосалоне, если не продастся, то транспортное средство будет переоформлять обратно на ФИО1 (л.д.22-26, 27-31)

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекс Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО2 суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам, предусматривающим переход права собственности автомобиля от продавца к покупателю после уплаты цены и передачи продавцом покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, одновременно с передачей относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства и т.п.). При совершении сделки купли-продажи автомобиля действия сторон направлены на передачу автомобиля в собственность покупателя. При заключении договора купли-продажи транспортного средства Mercedes Benz E-280 государственный регистрационный знак ... от 22 июля 2022 года ФИО1 не имел намерений передать, а ФИО2 приобрести в собственность автомобиль, денежные средства не передавались, спорный договор купли - продажи является притворной сделкой, совершен с целью прикрытия иной сделки - сделки по отчуждению государственного регистрационного номера, что в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекс Российской Федерации свидетельствует о ничтожности притворной сделки.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон также необходимо применить положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mercedes Benz E-280, VIN ..., 2007 года выпуска, заключенный 22 июля 2022 года между ФИО1 И,П. (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ... ...).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Возвратить автомобиль Mercedes Benz E-280, VIN ..., 2007 года выпуска в собственность ФИО1,.

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства Mercedes Benz E-280, VIN ..., 2007 года выпуска на имя ФИО2 А,Р..

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова