Решение № 2-176/2023 2-176/2023~М-151/2023 М-151/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-176/2023

Дело №2-176/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000211-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 29 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительными условий кредитных договоров в части возможности совершения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности кредитных договоров путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры № от ***2020 и № от ***2022, данные договоры включают условия о совершении исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что данные условия договоров являются недействительными, ущемляющими ее права как потребителя, сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо отказе от таких условий, что повлекло для истца негативные последствия в виде совершения нотариусами ФИО2 и ФИО3 по договорам исполнительных надписей, что повлекло возбуждение исполнительных производств и лишило ее возможности урегулировать спор по кредитным задолженностям в суде при том, что истец не согласна с взыскиваемыми суммами долга. Просила признать недействительными условия кредитных договоров № от ***2020 и № от ***2022, заключенных между ней и ответчиком, предусматривающие возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитных договоров путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов № от 29.03.2023 и № от 29.03.2023, совершенных нотариусами ФИО2 и ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д.2-4).

Определением Павлоградского районного суда Омской области от 31.05.2023 в качестве соответчиков привлечены нотариусы ФИО2 и ФИО3 (л.д.166).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д.6, 8) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.4, 168, 170, 174-175).

Ответчик ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал, в направленном в суд отзыве просил отказать в иске. Указал, что между истцом и банком были заключены кредитные договоры № от ***2020 и № от ***2022, одним из условий которых было установлено, что банк имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитам по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Банк направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по кредитным договорам, данные уведомления получены истцом. После этого банк обратился к нотариусам за совершением исполнительных надписей. Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающего такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя либо противоречащее иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Условия договоров об исполнительной надписи нотариуса были согласованы сторонами кредитных договоров в дату заключения договора, у ФИО1 имелось право выбора заключить договор на указанных условиях или отказаться от его заключения, не согласившись с ними. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что раньше истец не оспаривала сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, банк полагает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Кредитные договоры заключены ***2020 и ***2022, исковое заявление предъявлено в суд в мае 2023 г., следовательно пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. (л.д.173, 193-195).

Нотариусы ФИО2 и ФИО3 о временим и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали. (л.д.171-172).

Павлоградское РОСП ГУФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.153, 169).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что ***2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 243902 руб. 44 коп. на 60 месяцев под 19,90% годовых. ***2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 298780 руб. 49 коп. на 60 месяцев под 21,70% годовых. Кредитные договоры заключены в электронной форме путем подписания простой электронной подписью истца. Пунктами 21 и 20 соответственно договоров предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договорам по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями. В пунктах 14 договоров указано, что заемщик с содержанием общих условий ознакомлена и согласна. Пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. (л.д.236-240).

Из выписок по счету заемщика ФИО1 для исполнения обязательств по кредитным договорам, прослеживается выдача банком кредитов в вышеуказанных суммах, а также вынос обязательств на просрочку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам. Доказательств надлежащего исполнения договоров истцом в дело не представлено.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы), нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе исполнительные надписи.

В силу ст.89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. (ст.90 Основ).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. (ст.91 Основ).

14.02.2023 банк направил истцу требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ***2020, расторжении договора по адресу регистрации и адресу проживания, указанные в кредитном договоре. Аналогичные требования были направлены банком истцу 14.02.2023 по кредитному договору № от ***2022. (л.д.142-143, 185-186, 211, 213, 230, 232).

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре № от ***2022. 29.03.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***2022 в общей сумме 327340 руб. 57 коп.: основная сумма долга – 283877 руб. 49 коп., проценты – 41110 руб. 14 коп., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2352 руб. 94 коп. 29.03.2023 нотариусом ФИО2 в два адреса ФИО1 направлены уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса. (л.д.133-147).

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к нотариусу ФИО3 о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре № от ***2020. 29.03.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***2020 в общей сумме 216179 руб. 23 коп.: основная сумма долга – 190609 руб. 33 коп., проценты – 23341 руб. 90 коп., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 руб. 29.03.2023 нотариусом ФИО3 в адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса. (л.д.176-191).

На основании исполнительных надписей нотариусов возбуждены исполнительные производства № и №, которые находятся в производстве Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области. (л.д.154-165).

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитным договорам не исполнены.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на несогласие с суммой задолженности по кредитным договорам и лишение ее возможности оспорить данные суммы в судебном порядке.

Реализуя право на взыскание задолженности по кредитным договорам по исполнительным надписям нотариусов, банк предъявил только требование о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, а также расходов, связанных с обращением к нотариусам за совершением исполнительных надписей.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа. Поскольку размер процентов установлен условиями кредитных договоров, согласован сторонами, требование о взыскании процентов законно и обоснованно, как и требование ответчика о возврате кредитных средств.

Таким образом, взыскание суммы основного долга и процентов по кредиту по исполнительным надписям нотариусов не нарушает права потребителя, направлено на законное получение кредитором причитающихся ему денежных средств вследствие неисполнения обязательств заемщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Подписав условия кредитных договоров, истец согласилась с общими условиями, которые предусматривают право кредитора на обращение за совершением исполнительной надписи нотариуса в случае, если заемщик не отказался от включения данного условия в кредитные договоры. Истец не воспользовалась правом на отказ от включения данного пункта в индивидуальные условия кредитных договоров. Доказательств того, что истец при заключении кредитных договоров желала отказаться от включения в текст кредитных договоров условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а банк отказывал ей в заключении договора на таких условиях, в суд не представлено. Таким образом, подписав кредитные договоры, истец выразила свое согласие с условиями договоров.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Доказательств того, что ответчик навязал истцу условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и что при отказе истца во включении в договоры такого условия было бы отказано в заключении кредитных договоров, в материалы дела не представлено.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о признании недействительными условий договоров, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, т.к. не установлено нарушения прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В связи с изложенным не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела требование об отмене и отзыве исполнительных надписей нотариусов, поскольку такие требования подлежат рассмотрению по правилам особого производства в порядке главы 37 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на п.2 ст.181 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Сделка по заключению кредитного договора является оспоримой сделкой, срок исковой давности составляет один год. Кредитные договоры заключены ***2020 и ***2022, исковое заявление в суд направлено 03.05.2023. Таким образом, срок исковой давности об оспаривании условий кредитных договоров истцом пропущен, ходатайств о восстановлении такого срока истцом не заявлялось. Доказательств пропуска срока по уважительной причине в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании недействительными условий кредитных договоров № от ***2020 и № от ***2022, заключенных с ПАО Сбербанк, в части возможности взыскания задолженности по договорам по исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности кредитных договоров путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов № от 29.03.2023 и № от 29.03.2023, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко