Приговор № 1-612/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело № 1-612/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Хисматуллиной А.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., защитника Ахметгареева Л.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого 20 декабря 2016 года ... городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке 7 этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, был обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,58 грамма, в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил суду, что ..., в послеобеденное время он направился для получения заработной платы к бригадиру проживающему в 1 подъезде .... Подойдя к указанному дому, он поднял лежащий на земле футляр, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и трубка. Он предположил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством. Подумав, что футляр с наркотическим средством могут найти дети, он положил его к себе в карман, чтобы впоследствии выкинуть его в недоступном месте. После этого он зашел в первый подъезд и на лифте поднялся на 8 этаж, где был задержан сотрудниками полиции. У него было изъято найденное наркотическое вещество. После осуждения ... он наркотические средства не употребляет, постоянно проходит освидетельствование в наркологическом диспансере.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что ... во время дежурства в ОБППСП УМВД России по ..., совместно с полицейским С. прибыли на восьмой этаж 1 подъезда ..., для оказания помощи сотрудникам ОНК при задержании лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В это время из лифта вышел ФИО1, который ранее был осужден за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 стал вести себя подозрительно и спускаться вниз, в связи с чем они его задержали. В ходе личного досмотра с участием понятых, в кармане олимпийки ФИО1 был обнаружен и изъят футляр для наушников, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом, приспособление для курения, 2 фрагментами фольги, а также сотовый телефон. Данные предметы были упакованы. Впоследствии было установлено, что у ФИО1 было изъято наркотическое вещество (том 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на 8 этаже 1 подъезда ... были задержаны трое граждан. В это время на восьмой этаж из лифта вышел ФИО1, ранее судимый за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, который стал спускаться по лестнице вниз. Действия ФИО1 стали для них подозрительными, в связи с чем было принято решение о его досмотре. В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим веществом и приспособление для курения в футляре для наушников (том 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетелей Н. и З. следует, что ... по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 на 7 этаже 1 подъезда ..., в ходе которого у ФИО1 был обнаружен чехол для наушников, где находились полимерный сверток с порошкообразным веществом, приспособление для курения, 2 фрагмента фольги. Обнаруженные предметы были упакованы. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «...». После составления протокола ФИО1 от подписи отказался (том 1 л.д. 47-48, 49-50).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ..., у ФИО1 на лестничной площадке 7 этажа 1 подъезда ... Республики Татарстан изъяты чехол от наушников, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, 2 фрагмента фольги, приспособление для курения, сотовый телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 6).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество массой 0,57 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: РVP) - производное «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности трубочки и на двух фрагментах фольги обнаружены следы наркотического средства (том 1 л.д. 34-36).

В ходе осмотра предметов, осмотрены наркотическое вещество массой 0,56 грамма, приспособление для курения, 2 фрагмента фольги, футляр для наушников, сотовый телефон «...» (том 1 л.д. 51-5763-64). Данные предметы за исключением сотового телефона «Самсунг» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с исследованными в суде материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Поэтому, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», о чем ходатайствовал государственный обвинитель, поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано точное время, место и способ совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства дела и то, что он после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 20 декабря 2016 года подлежит отмене, и наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и будет несправедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – остатки наркотического средства, приспособление для курения в виде трубки, 2 фрагмента фольги, футляр от наушников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов