Решение № 2-6553/2025 2-6553/2025~М-6223/2025 М-6223/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-6553/2025

ДЕЛО №2-6553/2025

УИД 93RS0002-01-2025-010809-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года гор. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,

при секретаре судебного заседания Романчук Д.Ю.

с участием помощника прокурора

Киевского района г. Донецка ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, третье лицо - отдел опеки и попечительства № о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, третье лицо - отдел опеки и попечительства № о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, заявленные требования обосновав тем, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес>.

По вышеуказанному адресу значится зарегистрированными ответчики, как члены семьи истца, которые с ноября 2014 года выехали за пределы Российской Федерации в <адрес> на территорию Украины, где проживают по настоящее время, при этом их выезд носил добровольных характер. Требований относительно квартиры ответчики не предъявляют, одной семьёй с собственником квартиры не проживают, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчики не предпринимают никаких действий для снятия с регистрационного учёта.

Сложившаяся ситуация стала причиной тому, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых начисляется согласно количеству зарегистрированных лиц, то есть ответчики фактически создают в отношении истца препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью.

Учитывая, что ответчики самостоятельно не имеют возможности сняться с регистрационного учёта, истец вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № расположенной <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес> Народной Республике.

В судебное заседание истец ФИО3 а также представитель истца ФИО9 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме /л.д.50, 57/.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования признала в полном объёме, указав, что действительно с ноября 2014 года совместно с членами своей семьи выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время /л.д.25-26/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения (далее ГПК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства № в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя опеки, не возражал против удовлетворения заявленных требований /л.д.56/.

Помощником прокурора <адрес> устно дано заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований ФИО3 о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес> Народной Республике.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округ, зарегистрированного в реестре под №, является собственников жилого помещения – <адрес> расположенной <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес> Народной Республике. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра /л.д.13-16,17-21/.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 в настоящее время проживают в <адрес> /л.д.32,33/, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии на учёт внутренне перемещённого лица несовершеннолетний ФИО4, фактически проживает по адресу: ул. <адрес> /л.д.34,35/, согласно договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> /л.д.58-59/, несовершеннолетний ФИО5 является учащимся Днепропетровского лицей № /л.д.60/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения...»

Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, требования относительно квартиры не предъявляют, одной семьёй с собственником квартиры не проживают, не являются собственниками правообладателями доли в праве общей долевой собственности или участниками совместной собственности на квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчики не предпринимают никаких действий для снятия с регистрационного учёта.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном же случае, в судебном заседании установлено, что являются членами семьи собственника жилого помещения, доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не представлено, судом таковых не добыто, в настоящее время ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы республики, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд считает необходимы отметить, что местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма.

В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности, правом проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, в том числе, указано, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребёнок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

В целом следует отметить, что при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребёнка производно от прав родителей.

Рассматривая дело, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы по адресу: ДНР, <адрес> корпус 6, <адрес> совместно с матерью и членами семьи, вместе с тем выехали на постоянное место жительства на территорию другого государства, попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение, в течение длительного периода времени ответчиками не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетних детей в квартире после выезда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истца о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом не заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № расположенной <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес> Народной Республике.

Настоящее решение суда, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в органах Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.