Решение № 2-2353/2025 2-275/2026 2-275/2026(2-2353/2025;)~М-2239/2025 М-2239/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2353/2025

УИД 50RS0011-01-2025-003214-20 Гражданское дело № 2-275/26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

21 января 2026 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Люберецкая 4» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Люберецкая 4», которым просит признать за ней право собственности на машиноместо № ***, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником машиноместа № ***, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: Х, этаж: подвальный, кадастровый номер ***, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ХХХХ года.

Право собственности на машиноместо в Росреестре по Московской области истец зарегистрировать не может в связи с тем, что в акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по Х не указаны построенные объекты – машиноместа, а указана только подземная автостоянка. Устранить препятствия для государственной регистрации истец не может, так как застройщик ЗАО «Градостроитель» ХХХХ. был ликвидирован, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ТСН «Люберецкая 4» в судебное заседание не явился, направил письменное мнение на иск, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: Х был, принят в эксплуатацию Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ХХХХ., утвержденным Постановлением Главы г. Жуковского от ХХХХ. № ***. Как следует из вышеуказанного акта, введенный в эксплуатацию жилой дом, имеет в своем составе * квартиры, встроенные помещения общественного назначения и подземную автостоянку на * автомобиля. В материалы дела представлена заверенная ТСН «Люберецкая 4» схема размещения Машино-мест в подвале дома.

ХХХХ года между ЗАО «Градостроитель» и ФИО3 заключен инвестиционный договор № ***, в соответствии с которым инвестор передает, а соинвестор принимает по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том числе подземного гаража – автостоянку, площадью * кв.м., машиноместо № *** (новой нумерации).

Машиноместо № *** передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи машиноместа от ХХХХ года.

ХХХХ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО3 машиноместо № ***, площадью * кв.м., расположенное по адресу: Х

ХХХХ г., между ФИО3 и ФИО1 подписан передаточный акт.

Как указывает истец, право собственности на машиноместо в Управлении Росреестра по Московской области не может быть зарегистрировано, поскольку в акте приемочной комиссии многоквартирного жилого дома не были указаны построенные объекты – Машино-места, а указана только подземная автостоянка. Устранить препятствия для государственной регистрации истец не может, так как застройщик ЗАО «Градостроитель» был ликвидирован, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с представленным техническим планом, машиноместо № *** имеет общую площадь * м2, расположено в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Х

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из видов объектов недвижимости, сведения о которых вносятся в государственный реестра недвижимости и в государственный кадастр, является Машино-место.

Представленными в материалы дела документами подтверждается приобретение и передача Машино-мест истцу, а также несение истцом бремени расходов на содержание объекта.

На основании представленных в материалы дела документов, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и за истцом подлежит признанию право собственности на машиноместо № ***, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: Х, этаж: подвальный, кадастровый номер ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Люберецкая 4» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № ***, общей площадью * кв. м., расположенное по адресу: Х, кадастровый номер ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество (внесении изменений) в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года

Судья О.М. Царьков

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*