Решение № 2-1403/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

К делу №2-1403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Крымск 21 ноября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» капитану запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 39 846 рублей. Приказом командующего войсками 3 командования ВВС и ПВО от 02.06.2015 № капитан ФИО1 уволен в запас. Приказом заместителя командующего Военно-Воздушными силами и Противовоздушной обороны от 30.06.2015 № капитан ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с 05.08.2015, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г.Крымску. Излишне выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Согласно Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с п.6 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утраченного, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Из расчетного листа следует, что за период с января 2015 г. по июнь 2015 г. капитану ФИО1 через Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации неосновательно выплачены денежные средства на сумму 39 846 рублей. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного Документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80 % военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2001 № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере. Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания. В соответствии с «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011, вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы находится в границах ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ». На основании изложенного, руководствуясь ст.15, п.1 ст.1064, ст.1102 и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 39 846 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5, а также в представленном в адрес суда заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В представленном ранее в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО7 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку за период с января по июнь 2015 г. ответчику ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 39 846 рублей, которые являются излишне выплаченными, в том числе надбавкой за особые условия военной службы, образованными от нее северной надбавкой и районным коэффициентом за период с января по июнь 2015 г., а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015г., и подлежат возврату в государственный бюджет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – в/ч № с.Домна Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что в соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат те суммы, которые получены добросовестным субъектом. Он имеет официальную выписку об увольнении в запас и ему была объявлена благодарность от командующего за безупречную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он является добросовестным бывшим военнослужащим, вследствие чего не должен возвращать никакие денежные выплаты Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики, техническая ошибка (сбой компьютера). Расчетные листы денежных выплат, с дополнительными выплатами военнослужащим в каждом месяце, не заверены. Ошибочные действия кадровых органов не являются счетной ошибкой, а являются ошибкой и недобросовестностью военнослужащих восковой части, с ненадлежащей организацией процесса финансового обеспечения и подачи вовремя данных из части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате дополнительных выплат в заработную плату военнослужащих. Просил в удовлетворении иска отказать на основании п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его недобросовестность не доказана, счетная ошибка отсутствует, а имеет место недобросовестность органов финансового отдела военной части. Он является безработным, жена безработная, сын в армии, финансовые средства отсутствуют. Считает, что обнаружив необоснованно произведенную выплату, которая в соответствии со ст.3 Федерального Закона от 12.06.1999 №161 «О материальной ответственности военнослужащих» является ущербом, командир части должен был назначить административное расследование (п.99 Наставление по правовой работе в ВС РФ от 31.01.2001 №10), при установлении вины конкретного должностного лица, чье бездействие повлекло необоснованную выплату, привлечь его к материальной ответственности в установленном порядке, путем издания указа об удержании денежных средств с виновного.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году капитан ФИО1 являлся военнослужащим Войсковой части №№ (с.Домна Забайкальского края). Как следует из Приказа Командира Войсковой части № (по строевой части) № от 14.04.2014 на текущий 2014 год с 01.01.2014 по 31.12.2014, инженеру группы обслуживания и регламента (средств опознавания) - ФИО1 установлены оклад по воинской должности (12 тарифный разряд), ежемесячные надбавки за выслугу лет, классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, за стаж работы в шифровальных органах, за особые условия военной службы (обеспечение безопасности полетов), районный коэффициент, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности.

В то же время, согласно сведений Послужного списка ФИО1, последний с 23.06.2014 был зачислен и до 02.06.2015 находился в распоряжении командира 120 отдельного смешанного авиационного полка 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа № от 02.06.2015 – капитан ФИО1, состоящий в распоряжении командира 120 отдельного смешанного авиационного полка 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа с 23.06.2014, бывший инженер группы обслуживания и регламента (средств опознавания) 412 авиационной базы (2 разряда) 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании Приказа командира Войсковой части № от 03.09.2015 № – капитан ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, бывший инженер группы обслуживания и регламента (средств опознавания) войсковой части №, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № по личному составу от 02.06.2015 № с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, 04.08.2015 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в объединенный отдел военного комиссариата Краснодарского края по г.Крымску.

Положением ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» №306-ФЗ от 07.11.2011 - денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» №306-ФЗ от 07.11.2011 - в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30.12.2011. Согласно указанному порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется ФКУ «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации», с использованием специального программного обеспечения «Алушта», сведения о военнослужащих в которое вносятся путем электронной передачи данных с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных Министерства обороны Российской Федерации: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота) на основании подлинных документов.

ФКУ «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации, в соответствии с п.2 которого границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей от органов военного управления).

В соответствии с п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30.12.2011 - за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу положений п.82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30.12.2011 -премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30.12.2011 - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из сведений единой базы данных, в СПО «Алушта» должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации были внесены сведения о том, что надбавка за особые условия военной службы ФИО1 установлена в период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014, что также согласуется с Приказом Командира Войсковой части № (по строевой части) № от 14.04.2014.

Сведений о том, что ФИО1 надбавка за особые условия военной службы (обеспечение безопасности полетов) подлежала начислению и в последующий период, то есть с 01.01.2015, в электронной базе данных не содержится, каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, при этом указанная надбавка ФИО1 с 01.01.2015 была не положена, как не подлежала выплате и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку в период времени с 01.01.2015 по 02.06.2015 ФИО1 проходил военную службу не на ранее занимаемой должности инженера группы обслуживания и регламента (средств опознавания) 412 авиационной базы (2 разряда) 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, а находился в распоряжении командира 120 отдельного смешанного авиационного полка 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации вплоть до увольнения в запас.

В то же время из расчетных листков на имя ФИО1 следует, что в период времени с 01.01.2015 по 02.06.2015 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» без наличия на то правовых оснований ФИО1 начислялись ежемесячно: надбавка за особые условия военной службы (обеспечение безопасности полетов) в размере 20% в сумме 4200 рублей, образованные от нее северная надбавка в размере 1260 рублей и районный коэффициент в размере 840 рублей, а также за период времени с 01.06.2015 по 30.06.2015 была начислена единовременно премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 8000 рублей. С учетом удержанного с указанных сумм налога на доходы физических лиц общая сумма излишне выплаченных ФИО1 в период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 денежных средств составила 39 846 рублей. Представленный истом расчет проверен судом и является верным. Факт получения указанных денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении указанной суммы действительно не содержится, однако, суд не может согласиться с позицией ответчика о невозможности взыскания с него указанных денежных средств, поскольку перечисленные ФИО1 спорные денежные средства не являлись должной составляющей его ежемесячного денежного довольствия за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, так как начислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При этом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих на обеспечении, не имея в распоряжении сведений об установлении ФИО1 вышеуказанной надбавки на период времени с 01.01.2015 по 02.06.2015, а также сведений о его нахождении в распоряжении командира, произвел начисление и выплату ответчику денежных средств в оспариваемый период вследствие именно счетной ошибки, полагая, что он исполнял обязанности по ранее занимаемой должности.

Вопреки доводам ответчика, счетной является не только ошибка, допущенная при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Поскольку переплата ответчику в период времени с 01.01.2015 по 02.06.2015 надбавок за особые условия военной службы, образованных от них северной надбавки и районного коэффициента, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, произошла в результате счетной ошибки, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 39 846 рублей являются неосновательным обогащением, так как были выплачены сверх причитающегося по закону денежного довольствия в результате счетной ошибки, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскания спорных денежных сумм в размере 39 846 рублей с ответчика в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 395 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 39 846 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 38 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018г.

Судья: С.А.Серомицкий