Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2-1820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Коростова Д.В., представителя третьего лица администрации г.Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает по адресу: **** с ***. С момента вселения в указанное жилое помещение и по настоящее время пользуется всеми правами и исполняет обязанности, установленные жилищным законодательством. С 01 августа 1995г. по данному адресу зарегистрирована мама истца ФИО4, *** года рождения. С лета 2005г. ответчик не проживает в данной квартире, где она находится не известно, все попытки найти ее, не увенчались успехом. На данный момент личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртосодержащей продукцией, ведет антиобщественный образ жизни. Длительное время истец несет неоправданные дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц в квартире. Истец имеет небольшой доход (на данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, *** года рождения), второму сыну <данные изъяты> лет, муж работает один и данные неоправданные ежемесячные расходы для нее существенны. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ****, снять её с регистрационного учета.

Определением судьи от 03.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Хабаровска.

Определением судебного заседания от 16.11.2017г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО4 назначен представитель-адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик по месту регистрации не проживает с 2005г., расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Между истцом и ответчиком были нормальные отношения, конфликтов не было. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Коростов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил о том, что мнение ответчика по данному вопросу не установлено, не ясна причина ее выбывания из жилого помещения. В данном случает, речь идет о лишении гражданина права пользования жилым помещением и права на участие в приватизации.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Хабаровска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД РФ по Хабаровскому краю не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании 16.11.2017г. свидетель Б пояснила о том, что ФИО3 является <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>. ФИО5 не проживает в квартире по **** с лета 2003 года. Вещей ФИО5 свидетель в квартире не видела. Отношения между ФИО3 и ФИО5 были нормальные, конфликтов не было. В спорное жилое помещение ответчик с момента ухода не возвращалась, не несет расходы по содержанию квартиры. Получала спорную квартиру бабушка свидетеля Ш. После смерти Шевчук никто нанимателем не признавался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане вправе осуществлять по своему усмотрению принадлежащие им права. Неосуществление прав не влечет автоматического прекращения этих прав, при условии, что такое прекращение предусмотрено законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру №... от 29.12.1969г., В на состав семьи, состоящей из восьми человек, предоставлено право на занятие квартиры №... в доме ... по ****. Ордер выдан на основании решения исполкома Краснофлотского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1969г. №***.

Согласно свидетельству о рождении ... №... от ***, ФИО6 родилась ***, в графе отец указан Н, в графе мать указана ФИО4.

Как следует из свидетельства о заключении брака ... от ***, Т и ФИО6 заключили брак ***. После заключения брака жене присвоена фамилия «Тачаева».

Как следует из поквартирной карточки от 15.11.2017г. в жилом помещении по адресу: ****77 зарегистрированы ФИО3 (внучка выбывшего нанимателя) с ***, ФИО4 (до брака В) - дочь выбывшего нанимателя с 01.08.1995г., также совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы: ТА, *** (правнук выбывшего нанимателя) с ***, ТС, *** (правнук выбывшего нанимателя) с ***.

Данные сведения также подтверждаются выпиской из лицевого счета №... от 15.11.2017г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и утратила право пользования им. Доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика, также суду представлены не были. Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением. Само по себе обстоятельство того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Так как в удовлетворении требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением отказано, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 21.12.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.