Решение № 2-2022/2020 2-2022/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2022/2020Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные УИД: 91RS0019-01-2020-003200-85; К. 2.203; 2-2022/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2022/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - В производстве суда находится указанное дело. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809 ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 9000000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. При этом стороны условились о возврате суммы займа не позднее 10 марта 2018 года. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать задолженность и судебные расходы. Представитель истца поддержала заявленные требования и дала пояснения по сути спора, ответчик уведомлен о судебном заседании по адресу зарегистрированного места жительства, причины неявки ответчика суду не известны. Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. 1 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 9000000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. При этом стороны условились о возврате суммы займа не позднее 10 марта 2018 года. До настоящего времени обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполнено. Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, не указано местонахождения таких доказательств и не заявлено ходатайств об их истребовании. По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11). В доказательство несения судебных расходов представителем истца предоставлена квитанция об уплате 30000 рублей. Заявленная сумма компенсации соответствует критерию разумности, ответчиком не представлено возражений относительно данного заявления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения соответствующей суммы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 1 февраля 2018 года в размере 9000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по оплате услуг банка в сумме 630 рублей, а всего 9083830 (девять миллионов восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей. Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата принятия решения в окончательной форме – 28 октября 2020 года. Судья Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кулишов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |