Решение № 2-3773/2020 2-3773/2020~М-3931/2020 М-3931/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3773/2020

Дело №2-3773/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование предъявленного иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В спорной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, который более 10 лет в указанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер. Поскольку ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МВД России по Республике Марий Эл, Муниципального предприятия жилищного хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения в государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде на территории Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным предприятием жилищного хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО1, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Управляющая компания «Семерочка», от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривается сторонами, поэтому по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, отмечает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении более 10 лет не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер.

Ответчик свою позицию по делу не представил.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии с положениями статьи 52 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего ЖК РФ.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик более 10 лет, несмотря на наличие регистрации в спорной квартире, никаких действий, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении, не предпринимал. Доказательств чинения препятствий в пользование спорным жилым помещением в материалы дела не представлены. С требованиями о вселении к истцу не обращался, своих вещей в квартире не хранит. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ответчика в спорной квартире не имеется.

Принимая во внимание, что непроживание ответчика в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, носит добровольный и постоянный характер, истцом и другими лицами препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратил связь с жилым помещением как с местом своего жительства.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). По смыслу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.