Решение № 2А-24/2019 2А-534/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-24/2019

Дело № 2а-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 января 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление ФНС России по <адрес> через представителя по доверенности ФИО4 представивший диплом о высшем юридическом образовании, обратился в Алтайский районный суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате земельного налога и пени по земельному налогу в общей сумме 1 014 683, 66 рублей за земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> также пени по налогу на имущество физического лица в размере 0, 25 рублей за жилой домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, административный ответчик владеет следующими земельными участками: с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В соответствии со статьями 3, 23, 45, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязана уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом на уплату земельного налога за 2014 год на общую сумму 601 975 рублей, а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом на уплату земельного налога за 2016 год на общую сумму 394 280 рублей,однако, в установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем по лицевому счёту образовалась недоимка.На сумму недоимки в соответствии со ст. 73 НК РФ была начислена пеня согласно требованию № в сумме 975, 84 рублей, требованию № в сумме 10 460, 93 рублей, требованию № в сумме 6 445, 41 рублей, требованию № в сумме 546, 48 рублей, указанные требования об уплате налога, согласно ст. 11.2 НК РФ, были направлены налогоплательщику в личный кабинет.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 владеет следующим имуществом: жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьями 3, 23, 45 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В установленный законом срок ответчиком налог на имущество не был оплачен, в связи с чем по лицевому счёту образовалась недоимка.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате налога на имущество была начислена пеня согласно требованию № в сумме 0, 22 рублей, требованию № в сумме 0, 03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ должнику ФИО1 были направлены требования об уплате пени по налогу: № в сумме 0, 22 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 0, 03 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО5, ФИО6, представив копиидипломов о высшем юридическом образовании, поддержали иск по изложенным в нём основаниям, дали аналогичные пояснения.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7, представив копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные к её доверителю ФИО1 требования не признала в полном объёме, пояснив, что в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № <адрес> были вынесены постановления обизъятии путём выкупа, т.к., согласногенеральному плануи кадастровым паспортам,земельный участок с кадастровым номером22№ является дорогами в населённом пункте, а земельный участок с кадастровым № массивом, предназначенным под строительство школы, торгового центра и поликлиники.Указанные земельные участки имели завышенную кадастровую стоимость и администрация <адрес> длительное время решала этот вопрос, в связи с чем был проведён ряд

экспертиз, определена стоимость каждого земельного участка в один рубль (российский). Так как указанные участки представляли собой дороги, и места под линию электропередач в 2014 г. и 2016 г. их кадастровая стоимость была завышена. Кроме того, в 2014 г. и 2016 г. на оба участка были наложены обременения по различным основаниям и её доверитель не имела возможности пользоваться и распоряжаться данными земельными участками. В дальнейшем вынесено постановление об изъятии данных земельных участков для муниципальных нужд.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно требованиямп. п. 1, 2 ст. 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица сучёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица впределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании п. 8, 9 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающим способом исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1. настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Статьёй 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д.7, 86-91, 108), что в 2014 г. и в 2016 г.административный ответчик ФИО1 обладала следующими земельными участками: с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>,

Земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 владела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91).

Административный ответчику направлялись: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом на уплату земельного налога за 2014 год на общую сумму 601 975 рублей (л.д.9-10), а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом на уплату земельного налога за 2016 год на общую сумму 394 280 рублей (л.д.13-15).

В установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем по лицевому счёту образовалась недоимка. На сумму недоимки в соответствии со ст. 73 НК РФ была начислена пеня согласно требованию № - в сумме 975, 84 рублей, требованию № - в сумме 10 460, 93 рублей, требованию № - в сумме 6 445, 41 рублей, требованию № - в сумме 546, 48 рублей, указанные требования об уплате налога, согласно ст. 11.2 НК РФ, были направлены налогоплательщику в личный кабинет (л.д.11-12, 16-17, 23).

Кроме того, административный ответчик ФИО1 в 20114 году владела жилым домомс кадастровым номером 04:05:050102:189, расположенным по адресу: 649234, Россия, <адрес>(л.д.86-91) и в соответствии со статьями 3, 23, 45 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» она являлась плательщикомналоганаимущество.

В установленный законом срок ФИО1 налог на имущество не был оплачен, в связи с чем по лицевому счёту образовалась недоимка.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате налога на имущество была начислена пеня согласно требованию № в сумме 0, 22 рублей, требованию № в сумме 0, 03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ должнику ФИО1 были направлены требования об уплате пени по налогу: № в сумме 0, 22рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 0, 03 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай вынесен судебный приказ по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с должника ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 996 255 рублей, пени по земельному налогу в размере 18 428, 66 рублей а также пени по налогу на имущество физического лица в размере 0, 25 рублей. Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.39).

Суд соглашается с расчётом недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, а также с расчётом пени по налогу на имущество, представленными административным истцом, поскольку находит ихобоснованными, математически верными и соответствующими требованиям вышеуказанного законодательства.

В случае несоответствия выставленных налогоплательщику ФИО1 требований о взыскании суммы налога и пеней она была вправе оспорить их в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ, что ею сделано не было, неправомерными требования налогового органа в установленном законом порядке не признаны, до настоящего времени задолженность по указанному налогу и пени, а также пени по налогу на имуществоне уплачены.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца в части уплаты земельного налога и соответствующей пени за 2016 год, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены административному ответчикуФИО1 с целевым назначением «осуществление жилищного строительства и строительства объектов инфраструктуры»(л.д.108).

В материалы дела представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Берёзовского сельсовета <адрес> «О проведении публичных слушаний по изменению условно разрешённого вида использования земельных участков», протокол от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний о согласовании изменения условно разрешённого вида использования земельных участков, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по изменению условно разрешённого вида использования земельных участков, решение от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению публичных слушаний, постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ № администрации Берёзовского сельсовета <адрес>«Об изменении условно разрешённого вида использования земельных участков» (л.д.109-114).

Как следует из указанных документов, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и согласно Уставу МО Берёзовский сельсовет <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменён вид разрешённого использования земельных участков, расположенных в <адрес>,в том числе в отношении принадлежащих административному ответчикуФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, с «осуществление жилищного строительства и строительства объектов инфраструктуры» на «под общественное использование объектов капитального строительства» (л.д.114).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в связи с вынесением администрациейБерёзовского сельсовета <адрес>постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № выбыли из пользования административного ответчика ФИО1, в связи с чем от уплаты налога за них за 2016 год она должна быть освобождена.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 25 рублей, недоимку по земельному налогу за 2014 год в общем размере 601 975 рублей, пеню по земельному налогу за 2014 год в общем размере 17 452, 82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36.Налогового кодексаРоссийской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36«О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между нормой права, предусмотреннойч. 1 ст. 114 КАС РФ,и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодексаРоссийской Федерации, с учётом удовлетворения иска в общей сумме 619 427, 82 рублей с административного ответчикаФИО1, не освобождённой от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 394, 28 рублей, исходя из следующего расчёта: 5 200 руб. + 4194, 28 руб. (1% от суммы свыше 200 000 рублей) = 9 394, 28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 25 рублей, недоимку по земельному налогу за 2014 год в общем размере 601 975 рублей, пеню по земельному налогу за 2014 год в общем размере 17 452, 82 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере 9 394 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 года.

Председательствующий Л. П. Карань