Решение № 2-3579/2020 2-3579/2020~М-1448/2020 М-1448/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3579/2020

Дело № 2–3579/2020УИД: 78RS0014-01-2020-001939-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 15.09.2017 по состоянию на 22.01.2020 в размере 779 086,24 рубля, из которых: просроченный основной долг – 639 784,25 рубля, просроченные проценты – 113 554,76 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 18 341,55 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 405,68 рубля, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму задолженности в размере 23% годовых на сумму задолженности в размере 639 784,25 рубля за период с 23.01.2020 до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён вышеназванный Кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил заёмщику кредит в размере 780 368 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля, на срок 60 месяцев с даты заключения договора, под 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 28.11.2017 и письма от 09.07.2018 истец приобрел права требования к ФИО1 о погашении задолженности по вышеназванному Кредитному договору, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Между тем, погашение кредитной задолженности ответчиком не произведено.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренному частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>), однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.139). Между тем, об изменении места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим, суд считает направлявшиеся ответчику извещения о судебном заседании доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания стороны не просили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 путем акцептования оферты, изложенной в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключён кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 780 368 рублей на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты> срок предоставления кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка – 23% годовых, цели использование заемщиком потребительского кредита – 579978 рублей на покупку вышеназванного транспортного средстава, 164990 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги, и 35400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору VIP-Assistance, (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги, информация по договору об оказании данной услуги указана в п.21 настоящих условий, ответчик, в свою очередь обязался возвратить Банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 38-41).

Условия Кредитного договора определены в Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (л.д. 38-41) и в Общих условиях предоставления ПОА «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (л.д. 44-54).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должна производится путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 21 998,94 рубля, даты и размер ежемесячных платежей установлен Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заёмщика в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Исполнение обязательств ответчиком обязательств по вышеназванному Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 40).

Факт предоставления ответчику вышеназванной суммы кредита подтвержден выпиской из лицевого счета (л.д. 20-24).

15.09.2017 в соответствии с Договором купли-продажи № 5883/К ответчик приобрел автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, за 739 989 рублей (л.д. 37-59).

28.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» (Цедентом) и ПАО Банк «Александровский» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) от 28.11.2017, в соответствии с которым Цедент уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору (л.д. 61-73). О замене Кредитора ответчик уведомлен письмом, направленным в его адрес 05.12.2017 (л.д. 74-77).

29.05.2018 между ПАО Банк «Александровский» (Цедентом) и Банк СОЮЗ (АО) (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО Банк «Александровский» уступил свои права требования по заключенному с ФИО1 Кредитному договору Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 78-90). Ответчик уведомлен о замене Кредитора письмом, направленным в его адрес 20.06.2018 (л.д. 91-94). Пункт 4.1 указанного Договора уступки прав (требований) устанавливает право Цессионария вправе в течение 3 месяцев с Даты перехода прав в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в части прав (требований) по любому из Кредитных договоров, указанных в каждом реестре общего размера требований, если в отношении такого Кредитного договора наступили обстоятельства, указанные в пункте 4.2 настоящего Договора. В случае такого отказа Цессионарий направляет Цеденту соответствующее письменное уведомление, при этом, настоящий Договор будет являться расторгнутым в части, касающейся прав (требований), по которым Цессионарий заявил отказ, с момента перехода таких прав (требований) от Цессионария к Цеденту в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Договора.

09.07.2018 <данные изъяты> уведомил ПАО Банк «Александровский» об отказе от исполнения Договора уступки прав (требований) от 29.05.2018, в том числе, в части уступки прав требований по Кредитному договору с ответчиком (л.д. 35-98). Таким образом права требования по Кредитному договора до настоящего времени принадлежит ПАО Банк «Александровский».

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 возникла просроченная задолженность, и ПАО Банк «Александровский», воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 21.11.2019 направил в адрес ответчика требование о полном досрочно погашении кредита (л.д. 101-105). Между тем, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.01.2020 размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 779 086,24 рубля, из которых: просроченный основной долг – 639 784,25 рубля, просроченные проценты – 113 554,76 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 18 341,55 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 405,68 рубля (л.д. 15-29). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору в размере по состоянию на 22.01.2020 в размере 779 086,24 рубля. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на заемщика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 22.01.2020 в размере 779 086,24 рубля.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 639 784,25 рубля, за вычетом сумм, уплаченных в погашение основного долга по дату фактического погашения кредитной задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности о Кредитному договору в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем реализации на публичных торгах.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 991 рубль (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по Кредитному договору <***> от 15.09.2017 по состоянию на 22.01.2020 в размере 779 086 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 639 784 рубля 25 копейки, просроченные проценты – 113 554 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18 341 рубль 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 405 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» проценты за пользование кредитом долга в размере 639 784 рубля 25 копеек, за вычетом сумм, уплаченных в погашение основного долга по дату фактического погашения кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» расходы по оплате госпошлины в размере 16 991 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья