Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вагма» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за производство экспертизы, по госпошлине,

установил :

ООО «Вагма» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагма» и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В этот же день между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 3500 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ИП ФИО3 возвратить ИП ФИО2 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью 250 кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью 5,2 кв.м. на сумму 41300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор срок действия договора аренды между ООО «Вагма» и ИП ФИО4 прекратил свое действие, ИП ФИО4 по акту приема- передачи передала ООО «Вагма» арендованные помещения, в котором также находилось имущество ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором уведомил последнего, что имущество ответчика передано ООО «Вагма» на временное хранение и по истечении десяти дней возникшие правоотношения будут регулироваться ст.ст. 886-906 ГК РФ. Однако ответчик к истцу с вопросами о передаче имущества не обращался. Учитывая, что использование ответчиком помещений истца для хранения имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Учитывая, что имущество ответчика находилось на хранении в помещении истца без соответствующей оплаты, истец должен оплатить стоимость неосновательного обогащения в размере 487500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенную оценщиком.

Представитель истца ООО «Вагма» ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, будучи также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в заочном порядке.

Третье лицо ФИО4, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагма» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого ООО «Вагма» предоставил ИП ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. за плату во временное владение и пользование в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.2.1 договора договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 250,0 кв.м.

Срок аренды согласно п.4.1 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчете приложении № к договору №, в сумме 20500 руб.

В этот же день между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5,2 кв.м.

Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчет-приложении № к договору №, в сумме 3500 руб.

Срок аренды согласно п.4.1 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ИП ФИО3 возвратить ИП ФИО2 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью 250 кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью 5,2 кв.м. на сумму 41300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагма» и ИП ФИО4 составили акт о возврате нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м. в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передала на временное хранение имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а ООО «Вагма» приняло на временное хранение имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 250 кв.в. и 5 кв. м., поименованное в акте на общую сумму 292 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагма» направило ответчику ФИО2 письмо, в котором уведомило о нахождении имущества, находящегося в арендованных помещениях, и хранении его в течение десяти дней со дня получения ответчиком данного уведомления, а после истечения указанного срока – регулировании возникших между ними правоотношений статьями ст. 886-906 ГК РФ.

Между тем до настоящего времени имущество ответчиком ФИО2 не вывезено, следовательно, ответчик использует помещения, срок аренды которых истек, для хранения имущества, вне каких-либо между сторонами договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании возвратить ИП ФИО2 имущество, находящееся в арендованных помещениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель ИП ФИО2 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока ( п.1 ст.889 ГК РФ).

Судом установлен факт хранения имущества в помещениях ООО «Вагма» вне каких-либо договорных отношений, поскольку срок аренды нежилых помещений истек, однако имущество, находящееся в нем до настоящего времени не вывезено.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком помещения используются для хранения имущества без установленных законом оснований, что порождает между ними внедоговорные обязательства, и как следствие, неосновательное обогащение за счет сбережения истцом имущества ответчика без установленных какой-либо сделкой оснований.

Согласно заключению №, составленному ООО «Агентство оценки собственности» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной арендной платы за недвижимое имущество, представляющее собой часть общей площади 250,3 кв.м. нежилого помещения № с кадастровым номером №, распложенную на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого здания (лит. А,А1), находящегося по адресу: Чувашская республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 487 500 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права в целях определения стоимости помещения, в котором хранилось имущество ответчика, истцу необходимо было провести его оценку, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на ее оплату в размере 7500 руб., являющихся по своему смыслу убытками, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вагма» неосновательное обогащение в размере 487 500 руб., расходы за производство экспертизы в размере 7500 руб., по госпошлине в размере 8075 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное зачоное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова