Решение № 2А-5056/2018 2А-5056/2018 ~ М-3654/2018 М-3654/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-5056/2018

Дело №2а-5056/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что с 4 сентября 2017 года по 26 апреля 2018 года административный истец временно проживала в городе Москва. За указанный период времени с ее лицевого счета регулярно списывались денежные средства. 27 апреля 2018 года административный истец посетила банк, в котором открыт ее счет и узнала, на каких основаниях с нее взыскивались денежные средства. Согласно справки от 27 апреля 2018 года, предоставленной ПАО «Сбербанк России» денежные средства были списаны в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца. Также административному истцу стало известно, что ее исполнительное производство <номер изъят>-ИП ведет судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ – ФИО7 Однако, ей не были направлены документы по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о возбужденных в ее отношении исполнительных производства ей стало известно из справки банка от 27 апреля 2018 года; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств; признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения; обязать ответчиков направить истцу заказанными письмами с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительных производств.

На судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, ранее требования поддержала в полном объеме, пояснила, что административный истец постановления о возбуждении исполнительных производств не получала, в связи с чем была лишена возможности в добровольном порядке исполнить решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС РФ №14 по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 9 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 в отношении административного истца в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по РТ с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 рублей.

Проанализировав заверенную копию вышеуказанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО10 в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2018 года в адрес административного истца, а также сведений о том, что административный истец действительно получила вышеуказанное постановление либо иным образом была уведомлена о наличии в ее отношении указанного возбужденного исполнительного производства.

Более того, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 9 января 2018 года, а меры принудительного характера – обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – были применены уже 10 января 2018 года и 16 января 2018 года, то есть с нарушением, установленного в статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока на добровольное исполнение, составляющего 5 дней.

Поэтому, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; а также факт незаконного действия, выразившегося в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании административного ответчика направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2018 года в адрес административного истца, поскольку на судебном заседании, состоявшемся 6 июня 2018 года, представитель административного истца ознакомилась с данным постановлением и осуществила его фотосъемку, что подтверждается протоколом судебного заседания от 6 июля 2018 года. Следовательно, в настоящее время административный истец в лице ее представителя получила копию данного постановления и необходимость в дополнительном направления копии постановления в адрес административного истца отпала.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин