Решение № 12-273/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-273/2021

Дело № 12-273/2021

11RS0005-01-2021-004701-86


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

29 июля 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 27 мая 2021 ...., которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 27.05.2021 .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила в Ухтинский городской суд жалобу, в которой указала, что совершила обгон тихоходного транспортного средства, что допускается ПДД.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 08:23:40 часов по адресу: автомобильная дорога «Ухта-Дальний» км 5, транспортное средство Хендай Туксон, г.р.з. ...., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, нарушила требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Скат ПП», поверка действительна до 19.05.2022.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства и законности работы фиксирующего устройства, у суда не имеется.

Как следует из пояснений ФИО1, управляя автомобилем, она совершила выезд на полосу встречного движения (с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.3) при обгоне колесного трактора.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1)).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7).

Согласно Приложению №2 к ПДД, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

В жалобе ФИО1 указывает, что совершила обгон тихоходного транспортного средства – колесного трактора с прицепом, скорость которого была менее 30 км/ч в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что не образует состава административного правонарушения.

В соответствии с ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Тихоходным транспортным средством является транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Довод ФИО1, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, отклоняется судом в виду следующего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, ФИО1 двигалась по автомобильной дороге с двусторонним движением в противоположенных направлениях, совершила обгон автопоезда в составе колесного трактора с прицепом, выехав на полосу встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.3.

Согласно свидетельствам о регистрации машины, представленным племхоз «Изваильский-97» (владелец трактора, который обогнала ФИО1), трактор «Беларус 82.1» имеет максимальную скорость 35 км/ч, прицеп 2ПТС-5 имеет максимальную скорость 35 км/ч, в связи с чем, по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством не являются.

В том же пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» допускает обгон тихоходных транспортных средств, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия данного знака транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения.

В рассматриваем случае наличие или отсутствие на участке дороги дорожного знака 3.20 правового значения не имеет, поскольку, во-первых, нарушение требований данного знака не вменяется ФИО1, а во-вторых, абзац тридцатый раздела 1 приложения №2 к ПДД устанавливает запрет на пересечение линий разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3, что является дополнительным запретом к знаку 3.20 и ему не противоречит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, свидетельствами о регистрации машины.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 27 мая 2021 ...., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.