Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-240/2024

03RS0054-01-2024-000019-46 Дело № 2-240/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в производстве следственного Отдела МВД России по <адрес обезличен> находится уголовное дело по обвинению ФИО6 в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ. Так гражданский ответчик ФИО6 из корыстных побуждений, в целях завладения его денежными средствами, попросила его взять в Почта банк денежные средства в сумме 341 971 руб., которые она обязалась вернуть ему путем выплаты кредита, при этом, написав ему расписку от <дата обезличена>. Кроме того ответчик, обманув его, взяла еще денежные средства в размере 50 000 руб., которые он перечислил ей на банковскую карту. <дата обезличена>.Ответчик денежные средства не вернула, в Почта Банк задолженность не оплатила. Таким образом, ФИО6 причинила ему ущерб в размере 391 371 руб.

Просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО6 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 213310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО7 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав уточненный иск, просили удовлетворить требования истца в полном объеме, а также рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО6 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании от <дата обезличена>, признав иск в сумме установленным приговором суда, считала требования истца в остальной части неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО8 от <дата обезличена> ФИО5 был признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

Как следует из материалов дела и заключения специалиста <№> от <дата обезличена>, ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме 285 000 руб., а именно: в <дата обезличена> – 235 000 руб., в <дата обезличена> года – 50 000 руб.

При этом ФИО6 произвела возврат денежных средств в адрес ФИО9 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму 71 690 руб.

Таким образом, разница между суммой, денежных средств, переданных ФИО5 в адрес ФИО6 и суммой, денежных средств, возвращенной ФИО6 в адрес ФИО5 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно представленным на исследование документов и с учетом сведений, содержащихся в протоколах допросов потерпевшего, составила 213 310 руб. (285 000 руб. – 71 690 руб.).

Как следует из материалов дела, приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 79 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

При этом за потерпевшими, в том числе и ФИО5 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Однако апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО6 изменен: из резолютивной части после слова «свободы» исключено словосочетание «без штрафа и ограничения свободы»; в резолютивной части вместо «ст. 79 УК РФ» указано «ст. 73 УК РФ», чем частично удовлетворено апелляционное представление, с признанием смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшим ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, с учетом которого смягчено назначенное ФИО6 до 3 лет лишения свободы.

Решение же о возврате по принадлежности арестованного имущества, принадлежащего ФИО6 и отмене обеспечительных мер, принятых на основании постановлений Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня и <дата обезличена> отменено, чем частично удовлетворены апелляционные жалобы потерпевших ФИО3 и ФИО4

Принятые на основании постановлений Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня и <дата обезличена> обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее осужденной ФИО6, сохранены до исполнения приговора в части гражданских исков, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> установлена сумма ущерба, причиненного ФИО6 истцу ФИО5 в размере 213 310 руб. (285 000 руб. – 71 690 руб.), в связи с чем, суд находит требования ФИО5 в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены право истца на получение денежных средств в установленный срок, чем причинены истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 50 000 руб., суд считает завышенным и находит подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб. с учетом степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт серия и <№>) к ФИО6 (паспорт серия и <№>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 213 310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев