Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 25 октября 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, обязании произвести перерасчёт пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в Чамзинском муниципальном районе РМ (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения ответчика от 21.08.2018г. №273834 об отказе произвести перерасчёт пенсии за период с апреля 1990 года по май 1991года.

В обоснование своих требований истец указал, что он 21.08.2018г обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании справок о заработной плате за период его работы на строительно-восстановительных работах в г. Ленинакан за период с 01 апреля 1990 года по май 1991 года, однако ему было отказано, поскольку в справках о заработной плате не указано основание выдачи. Просит отменить решение ответчика и пересчитать пенсию с учетом заработной платы за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, при этом пояснил, что с 1987 года работал в Чамзинском Ремстройучастке столяром, в январе 1989 года он от организации был командирован в г. Ленинакан Армянской АССР для оказания помощи в ликвидации последствий землетрясения в Армении с 28 января 1989 года сроком на два месяца. Поскольку заработная плата в командировке в г.Ленинакан в несколько раз была выше, он согласился продлить командировку еще на два года. Он работал в г.Ленинакан без выходных и по двенадцать часов. За период с 01 апреля 1990 года и по 30 мая 1991 года ему начальником Управления Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» УМР были выданы справки о заработной плате, на справках проставлена синяя печать организации, справки подписаны также главным бухгалтером и старшим инспектором. С 21.02.2018г. он является получателем страховой пенсии по старости в размере 7 888,75 рублей. 21.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании вышеназванных справок о заработной плате, однако ответчик отказал в перерасчёте пенсии, указав, что в данных справках не указано основание выдачи.

В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования ФИО1 о перерасчете размере пенсии на основании справок о заработной плате из Управления Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» г.Ленинакана Армении за период с апреля 1990 года по май 1991 года, поскольку в них не указано основание выдачи, на запрос пенсионного фонда был дан ответ, что документы личного состава ЖКО ПСО «Росгражданстрой» не сохранились. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 21.02.2018г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

28.08.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в ГУ - УПФР в Чамзинском муниципальном районе РМ (межрайонное) о перерасчете размера пенсии. К заявлению предоставил справки о размере заработной платы, выданные Управлением Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» за период работы с 01 апреля 1990 года по 30 мая 1991 года.

Решением начальника управления ПФР от 21.08.2018г. за №273834/18 ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, поскольку последним предоставлены справки о заработной плате без указания основания выдачи.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. Расчетный размер пенсии определяется в зависимости от имеющегося стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы, либо за любые 60 месяцев работы подряд. Иного порядка законодатель для определения расчетного размера пенсии не установил.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, при этом, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" вступившего в силу с 1 января 2015 г., основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений - трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником-столяром в Чамзинском ремонтно-строительном участке ОАО «Мордогражданстрой».

Согласно приказов по личному составу Чамзинского Ремстройучастка:

- за №6 от 26.01.1989г. ФИО1 командирован в г.Ленинакан Армянской АССР для оказания помощи в ликвидации последствий землетрясения в Армении в распоряжение руководителя строительного треста «Росгражданстрой» с 28 января 1989 года сроком на два месяца, основание: приказ №43-п от 26.01.1989 г. по объединению «Мордовгражданстрой»;

- за №28 от 03 мая 1989г. ФИО1 продлен срок командировки с 04 мая 1989 года сроком на один год с сохранением 50% среднемесячного заработка по месту основной работы, основание: приказ №156-п от 03.05.1989 г. по объединению «Мордовгражданстрой»;

- за №32 от 03 мая 1990 года ФИО1 продлен срок командировки с 03 мая 1990 года на один год с сохранением 50% среднемесячного заработка по месту основной работы основание: приказ №82-к от 03.05.1990 г. по объединению «Мордовгражданстрой»;

Согласно архивной справки от 15.02.2018г., Ш-296, выданной Ширакским филиалом Национального архива Армении, ФИО1, согласно книгам приказов Ленинаканского УМ ПСО «Росгражданстрой», 14 июля 1989 года был принят на работу мастером, 08.05.1991 года был освобожден от работы. Документы личного состава не сохранились.

Из справки о заработной плате за период с 01 апреля 1990 года по 04 ноября 1990 года выданной Управлением Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» следует, что ФИО1 действительно отработал в данной организации на строительно-восстановительных работах г.Ленинакана, пострадавшего от землетрясения в качестве мастера без выходных и по двенадцать часов. За праздничные, выходные и сверхурочные дни оплата произведена полностью, за этот период заработная плата составила: апрель - 621,10 руб., май – 311,20 руб., июнь 1602,51 руб., июль -1261,97 руб., август - 1063,35 руб., сентябрь- 1487,19 руб., октябрь – 983,73 руб., ноябрь – 113,06 руб.

Из справки о заработной плате за период с 10 декабря 1990 года по 30 мая 1991 года выданной Управлением Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» следует, что ФИО1 действительно отработал в данной организации на строительно-восстановительных работах г.Ленинакана, пострадавшего от землетрясения в качестве мастера без выходных и по двенадцать часов. За праздничные, выходные и сверхурочные дни оплата произведена полностью, работал в качестве мастера, за этот период заработная плата составила: декабрь – 955,38 руб., январь – 1006,36 руб., февраль – 1409,36 руб., март – 1037, 00 руб., апрель – 996,93 руб., май – 225,12 руб.

Указанные справки подписаны начальником УМР ПСО «Росгражданстрой» ФИО3, Главным Бухгалтером УМР ФИО4, старшим инспектором ФИО5 ФИО6. На справках проставлена синяя печать Управления Механизированных работ Проектно-строительного объединения «Росгражданстрой» г.Ленинакан Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР.

У суда не вызывают сомнений в подлинности представленных истцом справок о заработной плате и достоверность сведений о размере заработной платы истца в указанные периоды.

Достоверность сведений, указанных в справках о заработной плате подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что они с ФИО1 работали раньше в Чамзинском Ремстройучастке, он был начальником данного предприятия, а ФИО1 работал в должности плотника-столяра. В 1989 году с «Мордовгражданстрой» к ним на предприятие пришел запрос о направлении с предприятия трех желающих специалистов на стройку в г. Ленинакан. Одним из желающих поехать в данный город стал ФИО1. На основании приказа ФИО1 был командирован в данный город в качестве плотника. Какая точно у ФИО1 там была заработная плата, он не знает, но ему известно, что заработные платы там были намного больше, чем на их предприятии.

Свидетель ФИО9 показала, что работала с ФИО1 в Чамзинском Ремстройучастке, она работала в качестве экономиста, а ФИО1 был плотником. Ей известно, что ФИО1 в 1989 году был командирован на стройку в г. Ленинакан. Ей известно, что заработная плата у него была там намного больше, чем на их предприятии, ФИО1 показывал справки, в которых было это видно. Кроме того, когда ФИО1 приехал из командировки из г. Ленинакан, то он сразу купил машину, холодильник и начал строить дом.

Свидетель ФИО10 пояснил, что они с ФИО1 работали на одном предприятии в Чамзинском Ремстройучастке, он работал водителем, а ФИО1 плотником. Примерно в 1989 году к ним на предприятие пришло письмо о направлении в г. Ленинакан трех желающих на строительно-восстановительные работы после землетрясения, ФИО1 был первым из командированных в данный город, после того как он отработал там два месяца он приехал домой и уговорил его тоже поехать в г. Ленинакан, ФИО1 сказал ему, что там большие заработные платы. Он проработал в г.Ленинакан на одном участке с ФИО1 два месяца в должности водителя. Заработная плата у него составляла около 1030-1050 рублей за месяц. Заработную плату ему выдавали в г. Ленинакан, выдавал ее бухгалтер по месту его работы. Ему известно, что заработная плата у ФИО1 была больше чем у него, но точную сумму он не знает. Также пояснил, что крановщики на данном участке получали около 2000 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно в спорный период, а именно с 01 апреля 1989 года по 30 мая 1991 года работал в качестве мастера в Управлении Механизированных работ ПСО «Росгражданстрой» в г.Ленинакан и получал заработную плату, указанную в справках о заработной плате за период с 01 апреля 1989 года по 04 ноября 1990 год и с 10 декабря 1990 года по 30 мая 1991 года.

В судебном заседании также установлено, что документы личного состава, подтверждающие размер заработка истца не сохранились.

Однако, сам факт отсутствия первичных бухгалтерских документов о заработной плате истца, не может ограничивать право истца на его конституционное право на социальное обеспечение, поскольку утрата первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заработок истца в спорные периоды произошла не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден индивидуальный характер заработка в оспариваемые периоды работы, что дает право истцу на перерасчет назначенной пенсии с учетом заработной платы в спорные периоды.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчёт пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 21.08.2018г. за №273834/18 об отказе ФИО1 в перерасчете размера пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом размера его заработной платы за период работы с 01 апреля 1990 года по 30 мая 1991 года в должности мастера в Управлении Механизированных работ проектно-строительного объединения «Росгражданстрой» на строительно-восстановительных работах г.Ленинакана с момента подачи заявления - с 21.08.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>