Решение № 7-725/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 7-725/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Миллер О.В. Дело № 7-725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 ноября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО1 – Моцаренко Елены Валентиновны на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2019 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 24.07.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» (далее – ООО «СК НИК») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник генерального директора ООО «СК НИК» ФИО1 – Моцаренко Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «СК НИК» представило отчет о движении денежных средств в отношении счета *** за 2 квартал 2017 года в срок и по форме, предусмотренной Правилами предоставления юридическими лицами-резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ. Также были приложены надлежащим образом оформленные банковские документы. Таким образом, при предоставлении отчета не были нарушены нормы законодательства о предоставлении отчетов о движении денежных средств за пределами РФ.

Полагает, что отражение в отчете не соответствующих действительности сведений, в результате технической ошибки при заполнении отчета, не является нарушением порядка предоставления отчетов и, следовательно, не образует состав вмененного административного правонарушения. Ошибки, допущенные при заполнении отчета, носили технический характер и не препятствовали осуществлению налоговым органом валютного контроля за операциями ООО «СК НИК» по счету в зарубежном банке. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение конституционного принципа равенства и правовой определенности было допущено расширительное толкование ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция защитника генерального директора ООО «СК НИК» ФИО1 – Моцаренко Е.В. изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, и.о. начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Родионова А.В. – Моцаренко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное генеральным директором ООО «СК НИК» Родионовым А.В. деяние верно квалифицировано по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям либо порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В вину ФИО1, как должностному лицу, было вменено, что он допустил, что ООО «СК НИК» нарушило порядок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и, правильно установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему нарушении норм валютного законодательства, состоящем в нарушении порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Данный факт и вина генерального директора ООО «СК НИК» ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния являются законными, сделаны с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводам о малозначительности допущенного нарушения судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Как обоснованно указал судья районного суда, допущенное нарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного законодательства, в связи с чем основания для вывода о его малозначительности отсутствуют.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, выводы о наказании судьей мотивированы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО1 – Моцаренко Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.