Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-603/2025

копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору (после реорганизации договору присвоен №), которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 859 рублей 19 копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 231 987 рублей 73 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 399 295 рублей 19 копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 26 576 рублей 27 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 157 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (после реорганизации договору присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 244 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 процентов годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока оплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств банк вправе потребовать оплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 657 859 рублей 19 копеек, состоящей из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 231 987 рублей 73 копеек, суммы процентов, подлежащих оплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 399 295 рублей 19 копеек, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 26 576 рублей 27 копеек. Если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленному кредиту, согласно статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Из кредитного договора следует, что после реорганизации банка кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес><адрес>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями которого банком произведена выдача кредита в размере 244 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 процентов годовых. ФИО1 приняла обязательства ежемесячно (14 числа каждого месяца) проводить оплату согласно графику платежей.

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 244 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 657 859 рублей 19 копеек, состоящей из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 231 987 рублей 73 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 399 295 рублей 19 копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 26 576 рублей 27 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с передаточным актом ОАО «Банк Москвы» передало, а Банк ВТБ (ПАО) приняло все имущество, обязательства ОАО «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие ОАО «Банк Москвы» до даты реорганизации, за исключением обязательств.

Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно пункте 2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, у истца Банк ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на неё кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает её обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 657 859 рублей 19 копеек.

Более того, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части расторжения заключенного между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела справкой о размере задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с указанным, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Требование о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что за ответчиком значится непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 657 859 рублей 19 копеек.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 657 859 рублей 19 копеек.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей (порядок расчёта при цене иска 657 859 рублей 19 копеек размер государственной пошлины составляет: 15 000 + 2 % ? (657 859,19 ? 500 000) = 15 000 + 3157,18 = 18 157).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ФИО1 (паспорт: серия № №) – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 657 859 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей, а всего 676 016 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 19 копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров