Решение № 2-1540/2024 2-1540/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1540/2024

Дело № 2-1540/2024

УИД 47RS0003-01-2024-001122-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 ноября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат № ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ******. Ранее означенная доля принадлежала отцу истца ФИО2, умершему ******.

№ ****** доли от ? доли в праве собственности на указанный дом принадлежат тете истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****** после смерти матери ФИО4.

После принятия наследства ФИО3 в доме не проживала, за его техническим состоянием не следила, расходов по содержанию не несла, проживала на ******, где скончалась в 1990-х годах. После смерти ФИО3 на долю дома никто не претендовал, отец истца ФИО2 пользовался ? долей дома, следил за ее техническим состоянием. В 1991 году отцу предоставлен в пользование земельный участок площадью 600 кв.м, на котором расположена половина жилого дома, находящаяся в собственности их семьи.

После смерти отца истец пользуется ? долей жилого дома, следит за ее техническим состоянием.

Полагает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приобрела право собственности на долю жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по ордеру ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей М.В.Н. и К.В.Г., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****** после смерти матери ФИО4 принадлежит № ****** доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,3 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ****** (л.д. 16, 17).

Из справки МП ФИО6 ОМВД России по Мирнинскому району от 29.10.2024 следует, что ФИО7 была зарегистрирована с 28.03.1982 по 16.11.1990 была зарегистрирована по адресу: ******. Снята с учета 16.11.1990 в ****** (******).

ФИО1 является собственником № ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ******, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****** после смерти отца ФИО2 (л.д. 11, 22-24).

Истец указала, что с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей жилого дома как своей собственной, несет бремя содержания данного имущества, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении № ****** долей жилого дома и не проявляло к ним интереса.

Свидетели М.В.Н. и К.В.Г. в судебном заседании пояснили, что ? долей жилого дома по адресу: ******, пользуется истец, которая следит за техническим состоянием жилого дома. Никто посторонний не пытался вселиться в дом.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от сособственника жилого дома и земельного участка к истцу, ее отцу и деду не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку истец владеет спорным имуществом на протяжении 20 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не представили обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С учетом того, что истец является собственником № ****** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а просит признать право собственности на № ****** доли от ? доли в праве собственности на жилой дом, суд находит, что необходимо приведение знаменателей долей к общему знаменателю «8», что составит № ****** долю в праве общей долевой собственности от всего дома.

Суд, оценивая представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, женского пола, имеющей паспорт гражданина ****** № ******, выданный ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на № ****** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,3 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.

Судья: подпись О.А.Масалева