Решение № 2А-1366/2018 2А-66/2019 2А-66/2019(2А-1366/2018;)~М-1363/2018 М-1363/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-1366/2018

Дело 2а-66/2019 (2а-1366/2018) 24RS0057-01-2018-001705-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 25.11.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, ссылаясь на то, что приговором Шарыповского городского суда от 14.12.2011 Е.В.А. был осужден по ч.1 ст.109 УК РФ, в пользу ФИО1 был взыскан морального вреда на сумму 100 000 руб. 27.12.2011 Шарыповским городским судом был выдан исполнительный лист № № 29.09.2015 истцом был открыт счет № в Сбербанке России для зачисления денежных средств. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, после чего 19.01.2015 указанное постановление было отменено. 25.11.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащего ФИО1 По мнению истца данное постановление является незаконным, поскольку взыскание обращено на его единственный источник дохода, в связи с чем, истец просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, обязать МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району восстановить все списанные с его счета денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела. Своего представителя в судебное заседание не направил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Ш.И.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просила отказать в удовлетворении требований истца ФИО1, поскольку обращение взыскания на денежные средства на банковском счете должника ФИО1 №, наложенное оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015 впоследствии было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2015, в связи с чем права и законные интересы административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015 не нарушены. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и пояснений по иску суду не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 6. ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2014 в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении ФИО1 по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ВС №от 07.09.2012 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - задолженность в размере 306 709,66 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен лично 10.12.2015.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России".

25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, № в рамках исполнительных производств № от 23.10.2015; № от 29.01.2014; № от 27.06.2014. Счета открыты на имя должника ФИО1. Копия указанного постановления была направлена 11.12.2015 должнику согласно списка N 894 внутренних почтовых отправлений от 09.12.2015 со штампом отделения почтовой связи о принятии.

18.12.2015 судебным приставом-исполнителем Б.Э.К. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №, №, №. Копия указанного постановления была направлена 30.12.2015 должнику согласно списка N 938 внутренних почтовых отправлений от 29.12.2015 со штампом отделения почтовой связи о принятии.

19.07.2018 в связи с частичным взысканием суммы 13 262,07 рублей и невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, судебным приставом-исполнителем Р.О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 27.06.2014 в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного листа взыскателю ОАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив наличие задолженности по исполнительным производствам, а также, что ФИО1 имеет денежные средства на счете №, судебный пристав – исполнитель обоснованно принял решение об обращении взыскания на данные денежные средства, о чем вынес соответствующее постановление.

Таким образом, исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

Доводы истца о том, что данные денежные средства являются единственным источником дохода не принимаются судом в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, доходы в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не значатся. Поэтому с учетом положений указанной нормы у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику суммы компенсации морального вреда, находящиеся на его счете в банковском учреждении.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий административного ответчика. К тому же на момент рассмотрения дела судом указанное постановление было отменено судебным приставом исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя в связи с его незаконностью, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела ФИО1 как должнику 10.12.2015 стало известно о возбуждении 27.06.2014 и нахождении на исполнении в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства № в отношении него, а так же о том, какие действия совершались приставом в рамках данного производства.

Зная о возбужденном в 2014 году в отношении него исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, ФИО1 имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением от 25.11.2015. Между тем, он обратился в суд только в ноябре 2018 года, то есть за пределами срока для обращения в суд с настоящим заявлением. При этом административный истец ФИО1 не представил суду сведений об уважительности пропуска указанного срока, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, требования административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года.

Председательствующий: