Решение № 2А-11-610/2024 2А-610/2024 2А-610/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-11-610/2024

дело № 2а-11-610/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000819-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 10 июня 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя административного истца ОМВД России по Окуловскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Андреева И.В., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Яковлева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Окуловскому району к ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по Окуловскому району обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничении. В обоснование административного искового заявления ОМВД России по Окуловскому району указало, что ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Решением Валдайского районного суда Новгородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ гола вступил в силу Федеральный закон от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответственно ФИО2 необходимо установить введенное указанными выше законом административное ограничение. Изложенное, по мнению ОМВД России по Окуловскому району, позволяет просить суд об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России по Окуловскому району ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, одновременно показал, что единственным основанием для установления дополнительного административного ограничения является изменение федерального закона, за период нахождения под административным надзором ФИО2 не допускал нарушений административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Окуловского района Новгородской области и запрета на пребывание в учреждениях и организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку, находясь по месту жительства, последний не открыл дверь сотрудникам ОМВД России по Окуловскому району, которые проводили проверку соблюдения им административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Андреев И.В. с административными исковыми требованиями не согласились и показали, что нарушений административных ограничений ФИО2 не допускает, в связи с чем отсутствуют основания для установления еще одного административного ограничения. На постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в настоящее время подана жалоба в прокуратуру Окуловского района Новгородской области и в последующем указанное постановление будет обжаловано в судебном порядке. По мнению представителя Андреева И.В., только лишь изменение федерального законодательства не является достаточным основанием к установлению заявленного административного ограничения, к тому же необходимо учитывать, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Яковлева Р.А., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, он изложен в новой редакции, которая предполагает необходимость установления обязательного административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения – являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Окуловского района Новгородской области, запрет на пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, запрет на пребывание в учреждениях и организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Окуловскому району о частичной отмене административных ограничений отказано.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09 часов до 18 часов.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Окуловскому району о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора ФИО2 уменьшено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 явки в месяц.

Из дела административного надзора в отношении ФИО2 следует, что в настоящее время административный надзор в отношении последнего осуществляет ОМВД России по Окуловскому району.

Оценивая заявленные требования, суд учитывает сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, отраженные в материалах дела административного надзора №, а также сведения, характеризующие личность поднадзорного лица. Установлено, что ФИО2 – пенсионер, <данные изъяты>, на протяжении длительного времени добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на него судебными постановлениями в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целом характеризуется положительно, за все время нахождения под административным надзором ни разу не допустил нарушений административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Окуловского района Новгородской области и запрета на пребывание в учреждениях и организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций.

ФИО2, согласно делу административного надзора, один раз привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), что выразилось в не явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), четыре раза привлечен к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), что выразилось в не открытии в ночное время двери сотруднику ОМВД во время проверки по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ), один раз привлечен к административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), что выразилось в нахождении на территории проведения массового мероприятия, при том, что правонарушение совершено в течение года повторно (ДД.ММ.ГГГГ).

Единственное основание для установления дополнительного административного ограничения, на которое ссылается административный истец – изменение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Однако с учетом того, что в отношении ФИО2 решением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Окуловского района Новгородской области, формулировка которого на момент принятия решения суда соответствовала требованиям действующего законодательства, а также установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в учреждениях и организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им указанных выше административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения заявленного дополнительного административного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Окуловскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья А.С. Гусева