Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

УИД 63RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/21 по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94636, 21 рублей, из которых: 1/6 доли от образовавшейся от суммы задолженности основного долга – 66746,95 рублей (из общей суммы требования по основному долгу в размере 400481,67 рублей), 1/6 доли от образовавшейся от суммы задолженности неуплаченных процентов - 27889,26 рублей (из общей суммы требования в размере 16735,56 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039,08 рублей, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 600000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором, однако свои обязательства не выполнил. В соответствии с договором уступки прав требования № от <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе и по ФИО1 ООО «Экспресс – Кредит». Просит суд обратить внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 94636,21 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО НБ «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежную сумму на неотложные нужды в размере 600 000 рублей сроком на <...> под <...> годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № № от <дата>

Установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

<дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс- Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому истцу перешло право требования к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> в размере 94636,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Принимая во внимание установленным и доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности в размере 94 636,21 рублей, подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности судом признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка опроверг, однако доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: агентский договор № № от <дата>. между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2; дополнительные соглашения к агентскому договору № № от <дата> г.; платежное поручение № № от <дата> г.; реестр на оказание услуг.

Требования истца в части возмещения ему расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, в размере 1 500 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от <дата>, № № от <дата>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3039,08 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 94 636 рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 66746 рублей 95 копеек, сумма неуплаченных процентов – 27889 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-356/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.