Решение № 2-10/2023 2-10/2023(2-2417/2022;)~М-1953/2022 2-2417/2022 М-1953/2022 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-10/2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6085 и автомобиля Лада Ларгус 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, сняв наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов номер по <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий.

Свои требования истец мотивировал тем, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Как следует из указанного определения суда, в собственность ФИО1 передано имущество в виде земельного участка кад. номер: 13:49:0000000:6085, расположенного по адресу: <адрес>, Верхняя Хобза; - автомашины Лада Ларгус, 2012 г.в., VIN: номер, г/н номер. В настоящее время названные объекты имущества зарегистрированы за ФИО2 Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кад. номером: 23:49:0000000:6085, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы обременения, основанием которого является постановление Отдела судебных приставов номер по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер. Кроме того, как следует из информации, содержащейся на интернет-ресурсе, в органах ГИБДД в отношении автомашины Лада Ларгус, 2012 г.в., VIN: номер, г/н номер зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрационных действий. Ограничительные меры в отношении названного имущества являются препятствием для реализации прав собственника.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Её представитель по доверенности – ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по которому:

1) стороны определили, что совместно нажитое имущество будет разделено в следующем порядке:

1.1) в собственность ФИО2 выделяется: - автомашина ГАЗ A21R22, VIN <***>, стоимость которого оценивается сторонами в 830 000 руб.; - автомашина «Nissan Almera», VIN номер, стоимость которого оценивается сторонами в 660 000 руб.;

1.2) в собственность ФИО1 выделяется: - автомашина «Lada Largus», VIN номер, стоимость которого оценивается сторонами в 490 000 руб.; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0000000:6085, стоимость которого оценивается сторонами в 1 714 580 руб 90 коп.;

2) в связи с передачей ФИО1 имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 714 580 руб. 90 коп в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения;

3) произведенные сторонами судебные расходы друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6085, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы обременения, основанием которого является постановление Отдела судебных приставов номер по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Как следует из информации, содержащейся на интернет-ресурсе, в органах ГИБДД в отношении автомашины Лада Ларгус, 2012 г.в., VIN: номер, г/н номер зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела ОСП номер по <адрес>.

Ограничительные меры в отношении названного имущества являются препятствием для реализации прав собственника, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.п. 22, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП номер по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 555 325 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП номер по <адрес> вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в том числе в отношении автомобиля «Lada Largus», VIN номер, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6085, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП номер по <адрес> на основании судебных приказов, выданных судебным участком номер по Советскому судебному району <адрес> возбуждены исполнительные производства №номер-ИП, 91456/21/16008-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 103 рубля 93 копейки и 41 024 рубля 56 копеек в пользу взыскателя МИ ФНС номер по Республике ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП номер по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, в том числе в отношении автомобиля «Lada Largus», VIN номер.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> на основании актов (постановлений) по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства №номер-ИП, 45955/22/16058-ИП, 45953/22/16058-ИП, 45904/22/16058-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штрафы в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, в том числе в отношении автомобиля «Lada Largus», VIN номер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями статей 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Признано совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: - автомобиль ГАЗ A21R22, VIN номер; - автомобиль Nissan Almera, VIN номер; - автомобиль Lada Largus, VIN номер; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0000000:6085.

В порядке раздела имущества переданы автомобиль Nissan Almera, VIN номер, автомобиль ГАЗ A21R22, VIN номер в единоличную собственность ФИО2

В порядке раздела имущества переданы автомобиль Lada Largus, VIN номер, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0000000:6085, в единоличную собственность ФИО1

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0000000:6085.

В счет разницы переданного в порядке раздела имущества взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 357 290 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить в связи с наличием арестов, наложенных на имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив имеющие значение обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество и снять запреты на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6085, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля LADA LARGUS, 2012 года выпуска, VIN: номер, государственный номерной знак <***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела ОСП номер по <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова