Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-358/2017

№ 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

п. Островское 06 декабря 2017 годаОстровский районный суд Костромской области в составе судьи Громовой А.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Венеция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору о долевом строительстве многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Венеция» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру имеющую условный № площадью 32,2 кв.м. Однако согласно акту приема -передачи квартира была передана №. Истцы своевременно исполнили обязательство по договору уплатив стоимость квартиры 1094 800 руб. и со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать сумму неустойки 85668 руб., 20 000 руб. сумму компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскание произвести в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Суду пояснили, что осенью 2016 г. были приглашены сотрудниками ООО «Венеция» для подписания соглашения о переносе срока передачи им квартиры, однако им копия данного соглашения подлежащего регистрации не вручалась, но было разъяснено, что они получат ее при составлении акта приема -передачи квартиры. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на была, соглашение об изменении срока передачи квартиры им не вручалось и не было зарегистрировано в Управлении Росреестра направили претензию о нарушении условий договора, из ответа на которую следовало, что сроки сдачи дома в эксплуатацию сдвигаются. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону сотрудники ООО «Венеция» предложили приехать для составления акта -приема передачи квартиры. Из предложенных дней выбрали 7.09.2017г. когда и получили ключи от квартиры, оформив акт приема -передачи. О дате сдачи дома в эксплуатацию им ничего не известно.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания почтовым уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением №, но для участия в судебном заседании представитель ООО «Венеция» направлен не был, об отложении не ходатайствовал. С учетом позиции занятой истцами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным номером № участникам долевого строительства в общую собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством порядке. Цена договора составляет 1 094 800 руб. (п. 4.2). Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.5 договора застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.11.2 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира в установленные договором сроки участникам долевого строительства передана не была. Это обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

В ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержится указание на то, что если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ООО "Венеция" действительно направляло в адрес истцов уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ в котором также предлагал обратиться в отдел передачи квартир для заключения дополнительного соглашения (л.д. 16).

Вместе с тем, доказательств того, что условия заключенного сторонами договора относительно срока передачи объекта долевого строительства были изменены, представлено не было.

Сведения о том, что ООО "Венеция" в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 452 ГК РФ обращался в суд с иском об изменении соглашения в названной части, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам имеются основания для взыскания с ООО "Венеция в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки, а также штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Поскольку сроки передачи застройщиком квартиры нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.05.2017г. по 06.09.2017г. включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9%.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ. - 1 094 800 х 9,75%:300х 1д : 100 =355,81 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ до 19.06.2017г. - 1 094 800 х 9,25%:300х 48д : 100 =16203 руб.

с 19.06.2017г. до 06.09.2017г. - 1 094 800 х 9 %:300х 80д : 100 =26275,2 руб.

Итоговая сумма неустойки составит 42834 х2 =85668 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задержки передачи дольщикам квартиры, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

Штраф от суммы, присужденной в пользу истцов составит: 85668 (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 87 668 руб. : 2 = 43834 руб.

В пользу каждого из истцов подлежит взысканию 21917 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с положениями подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /800 +1970 +300=3070/.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 и ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 42 834 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 21 917 рублей, а всего взыскать 65 751 руб.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 42 834 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 21 917 рублей, а всего взыскать 65 751 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 3070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Громова