Решение № 2А-1134/2019 2А-1134/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1134/2019

Дело № 2а-1134/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 30 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применямым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 154 руб. за 2014г, пени в размере 17,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56,94 рублей. Всего 228,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: квартиры по <адрес> площадью 44.30 кв.м.; квартиры по <адрес>, площадью 59,90 кв.м., квартиры по <адрес>, площадью 40,60 кв.м. Собственником автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, за которые налоговая инспекция исчислила налоги. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислено пени, направлено требование №, №,№ Данные требование не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога, которая своевременно не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование № по предъявленному к взысканию налога на имущество и транспортного налога, а также пени по нему направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.. Требование № по предъявленному к взысканию налога на имущество и транспортного налога, а также пени по нему направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.. Требование № по предъявленному к взысканию налога на имущество и транспортного налога, а также пени по нему направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога в сумме 570 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 56 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; налога на имущество в сумме 154 рубля за ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 17 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 798 рублей 59 копеек.

По заявлению административного ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственн <данные изъяты> исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика для вынесения судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение требований ст. 48 ч. 2 Налогового кодекса РФ требование предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает, на изменение Налогового кодекса РФ, ошибки и недоработки нового программного комплекса.

Суд не усматривает в данных доводах уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд, а следовательно оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Мотивированная часть решения изготовлена «05» августа 2019 года