Решение № 2-2625/2024 2-281/2025 2-281/2025(2-2625/2024;)~М-2297/2024 М-2297/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2625/2024

Дело № 2-281/2025

25 RS 0039-01-2024-003329-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Вебер ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в названным иском в суд к ответчику ФИО1 указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 104 353,50 рублей, который был возмещена ФИО1 частично в размере 20 256,50 рублей, оставшаяся сумма материального ущерба не возмещена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возмещении оставшейся суммы материального ущерба, которое ответчиком было удовлетворено частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 5 000 рублей, вместе с тем, до настоящего времени сумма причиненного материального ущерба в размере 79 097 рублей не компенсирована.

Кроме того, истцу причинен и моральный вред, который она оценивает в сумме 79 097 рублей, поскольку ФИО1 совершил хищение не только денежных средств, но и телефонов, в которых содержались сведения конфиденциального характера. При определении размера компенсации она учитывает длительный характер неблагоприятных последствий для её душевного состояния, обусловленный как её участием в следственных и иных действий, так и не возмещением на протяжении нескольких лет в добровольном порядке ответчиком причиненного им вреда в результате совершения преступления.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 79 097 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин, находясь в качестве пассажира в автомашине марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигаясь на автодороге <адрес> в сторону <адрес> края, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил ФИО3 остановить автомашину. После того как ФИО3 остановила автомашину на обочине дороги, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из автомашины, с целью отвлечь потерпевшую ФИО3, указал, что в автомашине спущено заднее колесо, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из салона автомашины, схватил сумку, находящуюся на заднем сиденье автомобиля, осознавая, что его действия носят явный характер для потерпевшей ФИО3, игнорируя требования вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 104 353, 50 рублей.

Указанная сумма материального ущерба ответчиком была возмещена частично, в настоящее время, оставшаяся сумма материального ущерба составляет 79 097 рублей, которая до настоящего времени ФИО1 не возмещена.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", закрепляя в части 1 статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151 и 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступления в отношении ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность не возмещения в добровольном порядке причиненного преступлением вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, качество и фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в сумме 30 000 рублей, поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района в размере 5 459,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Вебер ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Вебер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО13 сумму материального ущерба в размере 79 097 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 139097 рублей.

Взыскать с Вебер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме 5 173 рубля в доход Надеждинского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Новичихина