Решение № 2-9561/2025 2-9561/2025~М-7167/2025 М-7167/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-9561/2025

дело № 2-9561/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009757-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 225 179,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 755,00 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, который на момент ДТП не был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису указанному им при оформлении ДТП, страховая компания потерпевшего - ПАО «Ренессанс Страхование», признала случай страховым и произвела страховую выплату, которую истец возместил страховой компании, учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris.

При оформлении ДТП ФИО2 был указан полис ОСАГО №.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и произвела страховую выплату в размере 225 179,37 руб.

СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № произвело возмещение ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 225179,37 руб.

Довод иска о том, что на дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме выплаченное страховое возмещение страховой компании потерпевшего, перешло в порядке регресса право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик по настоящему делу.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, его действия состоят причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 225179,37 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг, понесенных им по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленный размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 755 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 225179,37 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 06.02.2026.

Судья подпись Т.А. Велюханова