Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, который застрахован по договору страхования транспортных средств по договору страхования транспортных средств №-ТФ в ООО «СК «Согласие».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, а также в соответствии со страховым актом ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 211 315 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма не возмещенного ущерба составила исходя из расчета 172 983 рубля 80 копеек (добровольное возмещение) + 38 332 рубля (по решению суда) = 211 315 рублей 80 копеек – 120 000 рублей (лимит, установленный законом об ОСАГО) = 91 315 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму не возмещенного ущерба в размере 91 315 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939 рублей. Кроме того, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при неявке ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, который застрахован по договору страхования транспортных средств по договору страхования транспортных средств №-ТФ в ООО «СК «Согласие». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Судом также установлено и подтверждено документально, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 315 рублей 80 копеек.

Сумма не возмещенного ущерба составила исходя из расчета 172 983 рубля 80 копеек (добровольное возмещение) + 38 332 рубля (по решению суда) = 211 315 рублей 80 копеек – 120 000 рублей (лимит, установленный законом об ОСАГО) = 91 315 рублей 80 копеек.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств по делу, учитывая наличие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие», с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 91 315 рублей 80 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 939 рублей, которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 91 315 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 24 марта 2017 года.

Судья М.А. Князьков