Постановление № 1-465/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

потерпевшей потерпевшая

защитника – адвоката Карловой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в медицинском центра «Андар» главным врачом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так /дата/ около 18 часов 00 минут в <адрес>, расположенной высоко от земли – на восьмом этаже <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 совместно с малолетним сыном ФИО2, без присутствия других лиц. При этом, ФИО1 на момент указанного времени знал, что сын ФИО2 является активным и любопытным ребенком, испытывающим повышенный интерес к окнам квартиры, способным передвигать различные предметы, в том числе табуреты, а также своими руками открывать путем проворота ручки с запирающим механизмом створку окна. Находясь в вышеуказанное время в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1, понимая, что в силу указанных индивидуальных качеств и интересов ФИО2, обязан обеспечивать постоянный присмотр за малолетним сыном, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, заблаговременно не оснастил пластиковые окна квартиры специальными запорами, препятствующими открытию створок указанных окон детьми, лег спать в состоянии алкогольного опьянения совместно с малолетним ФИО2, тем самым не обеспечив присмотр за последним в период его дневного сна.

Затем, /дата/ около 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, из-за состояния алкогольного опьянения не услышал, что его малолетний сын ФИО2 не лег спать и продолжил играть в помещении зальной комнаты, не обеспечил присмотр за малолетним ФИО2 в период его дневного бодрствования, а продолжал в состоянии алкогольного опьянения спать.

Далее, /дата/ около 18 часов 00 минут из-за полного отсутствия присмотра со стороны ФИО1 его сын ФИО2, находящийся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, беспрепятственно подошел к окну в зальной комнате, пододвинул к подоконнику табурет, залез сначала на него, затем с табурета - на подоконник, где руками открыл путем поворота ручки с запирающим механизмом створку пластикового окна, после чего выпал из окна на улицу - упал с высоты восьмого этажа на асфальтированную отмостку многоэтажного дома.

В результате вышеописанной допущенной ФИО1 преступной небрежности, его малолетнему сыну ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: рана в правой лобно-теменно- височной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрушение головного мозга с отсутствием лобных, теменных, левых височной, затылочных долей; тупая травма туловища: разрывы печени (5), разрывы селезенки (3); кровоизлияния в области ворот селезенки; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 150мл); тупая травма конечностей: переломы правой и левой бедренных костей; переломы правой и левой лучевых костей. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, составляют единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств случая, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердого тупого предмета с преобладающей соударяющей поверхностью, возможно при падении с большой высоты.

Смерть малолетнего ФИО2 наступила /дата/ на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей.

Не оснащение ФИО1 пластиковых окон квартиры по вышеуказанному адресу специальными запорами, препятствующими открытию створок окон детьми, а также не обеспечение им присмотра за малолетним сыном находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО2 При этом ФИО1 имел реальную возможность своевременно оснастить окна своей квартиры указанными запорами, а также обеспечить присмотр за малолетним сыном ФИО2 в период его дневного сна и бодрствования.

Вышеописанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указал, что ФИО1 дал признательные показания в ходе предварительного расследования, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> фио поддержал свое ходатайство по изложенным в постановлении основаниям.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, она его простила, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

Потерпевшая и защитник обвиняемого в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя доводы подозреваемого ФИО1 по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного старшим следователем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей ФИО2, фио, фио,фио, фио,потерпевшая, заключением эксперта № от /дата/, протоколом осмотра места происшествия от /дата/, протоколом осмотра трупа от /дата/, протоколом осмотра места происшествия от /дата/, актом судебно – медицинского исследования трупа от /дата/ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от /дата/.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

В ходе следствия он дал признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением им заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода, наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении него будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь