Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-968/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Цира А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Н и Н. был зарегистрирован брак. В период брака ими было приобретено земельный участок, площадью 969 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Родителями истца ФИО1 являлись Н и Н

ФИО1 (истец) является отцом ФИО3 (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ Н умерла. ДД.ММ.ГГГГ, ею оставлено завещание, которым все свое имущество она завещала сыну ФИО1

Н умер ДД.ММ.ГГГГ По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Н принадлежащее ему имущество завещал сыну ФИО1 (истец) и внуку ФИО3 (ответчик) в равных долях.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к сыну ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери Н и признании за ним права собственности на 1/2 доли открывшегося после смерти Н наследства на земельный участок, площадью 969 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый №/А, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представляла адвокат Цира А.В., которая возражала против удовлетворения иска. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2011 года N 5-В11-115, к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период брака Н и Н приобрели земельный участок, площадью 969 кв.м. и жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Н

ДД.ММ.ГГГГ Н умерла. ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание в пользу сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, дедушка ответчика ФИО3

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он знал о смерти матери.

Судом, установлено, что истец проживал в спорном доме, знал, что за отцом зарегистрирован на праве собственности дом и земельный участок, однако не обратился к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти матери и не обратился в суд в течение трех лет с момента открытия наследства после смерти Н

Истец указывает, что принял наследство фактически, однако зная, что имущество на которое он претендует зарегистрировано не наследодателя, он знал о нарушении своего права, но с иском в суд не обратился.

Если бы истец своевременно обратился в суд с исковыми требованиями, то его требования не могли быть удовлетворены в полном объеме, так как Н – нетрудоспособный супруг Н, имеющий право на обязательную долю в наследстве (1/8 доли) его фактически принял, осуществляя как титульный собственник бремя содержания собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев срока принятия наследства после смерти Н, Н сделал завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество в равных долях сыну и внуку.

Доводы о том, что истцу не было известно о наличие завещания после смерти отца, не нашли доказательного подтверждения в судебном заседании.

Ходатайств о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд только по прошествии более 8 лет. При этом сведений, достоверно подтверждающих уважительность пропуска установленного законом процессуального срока, ФИО1 представлено не было.

Следовательно, исходя из заявленных истцом оснований иска и требований, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законодательством срок, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>