Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-546/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 17 июля 2019 года

Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Грани Мира», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее – ООО «Пегас Екатеринбург») о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору оказания туристических услуг в размере 98030 руб., неустойку за просрочку оказания услуг потребителю в размере 98030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указано, что 19.07.2018 истец заключила договор с ООО «Грани Мира» о реализации туристического продукта № ХХХ, состав и существенные условия договора отражены сторонами в листе бронирования (Приложение № 1 к договору). В соответствии с вышеназванным договором истец приобрела тур в страну Тайланд на период с 06.10.2018 по 19.10.2018 на туристов ФИО5, ФИО6 формировался туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», сведения о котором внесены в п.1 договора и в Приложение № 3 к договору. Общая стоимость туристического продукта составила 98030 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако тур истца 03.10.2018 был аннулирован по инициативе ООО «Пегас Екатеринбург» по причине неоплаты. 05.10.2018 истцом в адрес ООО «Грани Мира» направлена претензия, отвечая на претензию ООО «Грани Мира» указало, что денежные средства в полном объеме были перечислены агенту туроператора - ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – РоссТур»). 06.02.2019 ФИО5 обратилась с претензией к ООО «Пегас Екатеринбург» с требованием о возврате денежных средств за не предоставленный тур, в ответе на претензию ответчик указал на отсутствие заявок на бронирование тура истца и необходимость направления настоящего требования в адрес агента туроператора - ООО «РоссТур». Вместе с тем, истец полагает, что тур был сформирован туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», о чем свидетельствует лист бронирования, направленный ответчиком в адрес истца и ООО «Грани Мира». Кроме того, незадолго до поездки, ответчик уведомлял истца об изменениях в расписании вылетов, а впоследствии от ответчика поступила информация об аннулировании тура. Ответчик действовал не в интересах туриста, аннулировав тур за три дня до вылета, чем лишил истца возможности провести долгожданный отпуск. Поскольку оплаченные услуги не были оказаны, денежные средства истцу не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору оказания туристических услуг в размере 98030 руб., неустойку за просрочку оказания услуг потребителю в размере 98030 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование» (т.1 л.д.2-3), общество с ограниченной ответственностью «Грани Мира», общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (т.2 л.д. 90-91).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Согласно свидетельству о заключении брака ХХХ № ХХХ от ХХХ, актовая запись о заключении брака №ХХХ от ХХХ, истец ФИО5 сменила фамилию на «Романова».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. После факта внесения истцом оплаты тура, взаимоотношения между ООО «Пегас Екатеринбург» и его агентом – ООО «РоссТур» не влияли на обязанность туроператора предоставить оплаченный тур. Ответчик не имел права в одностороннем порядке вносить изменения в забронированную и подтвержденную заявку. Сроки поступления предоплаты, выставленные агентом туроператора – ООО «РоссТур», устанавливались в три банковских дня, то есть до 23.07.2018. В свою очередь туроператором агенту также регламентированы сроки оплаты туристического продукта, предусмотренные п.4.3 агентского договора от 26.10.2017 №ПС 250/ЕКБ, заключенного между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур» - не позднее одного дня с момента отображения статуса «доступно для оплаты», в случае несвоевременной оплаты туроператором заявка аннулируется. В отношении истца заявка не была аннулирована в сроки, установленные агентским договором. За весь период до аннулирования тура от туроператора не поступило ни единого сообщения об отсутствии поступления денежных средств за тур либо требований о его оплате. Истцом были получены листы бронирования на авиабилеты, отель по сформированному продукту, в дальнейшем истец уведомлялся туроператором об изменении в расписании вылета. В авиакомпании Pegas Fly туроператором были забронированы билеты на туристов ФИО5 и Р., бронь в случае непоступления оплаты снимается в течении 4 часов, вместе с тем бронь не была аннулирована авиаперевозчиком, что, по мнению представителя, свидетельствует о поступлении оплаты за авиабилеты. ООО «РоссТур» в период заключения истцом договора о реализации туристского продукта являлся платежеспособным контрагентом и не создавал прецедентов по присвоению и не перечислению денежных средств от агентства. Как участник и исполнитель туристического продукта туроператор не произвел никаких действий, направленных на защиту интересов туриста, что привело к нарушению прав истца, как потребителя. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Пегас Екатеринбург». Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» ФИО7, действующий на основании доверенности № 6 от 09.01.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции суду пояснил, что между ООО «Грани Мира» и ООО «Пегас Екатеринбург» отсутствуют договорные отношения, каких-либо поручений (доверенностей) в адрес ООО «Грани Мира» со стороны ООО «Пегас Екатеринбург» не выдавалось, в связи с чем ООО «Грани Мира» не вправе реализовывать туристский продукт от имени и по поручению ООО «Пегас Екатеринбург» в силу прямого указания положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности». 19.07.2018 в ООО «Пегас Екатеринбург» от ООО «РоссТур» поступил запрос № ХХХ на бронирование у иностранного туроператора туристского продукта для туристов ФИО5, Р. поездки в период с 06.10.2018 по 19.10.2018 в страну временного пребывания Таиланд. Оплаты по указанному запросу в ООО «Пегас Екатеринбург» не поступило. Туристический продукт считается сформированным в случае поступления 100% оплаты туристского продукта на счет туроператора. Каких-либо денежных средств по запросу № ХХХ в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» не поступало, вследствие чего запрос был аннулирован 03.10.2018, туристский продукт не формировался. Полагает, что турагентом не исполнена обязанность по передаче денежных средств непосредственно туроператору. Поскольку ответственность перед туристом за перечисление денежных средств туроператору несет турагент, то туроператор не может отвечать за ненадлежащее выполнение своих обязанностей турагентом перед туристом, поскольку вышеуказанным Федеральным законом напрямую установлена ответственность агента за перечисление денежных средств туроператору. И в данном случае в силу положений ст.10 ст.10.1 Федерального закона, ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность агента не ограничена размером агентского вознаграждения. Ссылаясь на разъяснения Федерального агентства по туризму от 04.10.2018 «О порядке действий по защите прав и законных интересов туристов в связи с приостановкой сотрудничества компании «РоссТур» с ведущими туроператорскими компаниями», полагает, что именно на турагенте лежала обязанность, при выявлении факта не поступления оплаты туроператору, принять все необходимые меры по недопущению нарушения прав туристов на получение оплаченных ими услуг в полном объеме с последующим взысканием в претензионно-исковом порядке с компании «РоссТур» дополнительно понесенных расходов в интересах туристов. Факт отсутствия поступления оплаты в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» от ООО «РоссТур» по заявке №ХХХ подтверждается, по мнению представителя ответчика, справкой АО «Денизбанк Москва». Полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку претензия к качеству туристского продукта может быть предъявлена туристом в течении 20 дней со дня окончания действия договора. Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя только в отношении определенных требований, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», вытекающих из прав потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы. Поскольку ООО «Пегас Екатеринбург» не несет ответственности за несостоявшийся тур, обязанности по выполнению требований потребителя в указанный срок у него не возникло, в связи с чем полагает данное требование не подлежащим удовлетворению. Также указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В отношении требования о компенсации морального вреда, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, вины ООО «Пегас Екатеринбург» в причинении вреда истцу, обоснования взыскания суммы компенсации вреда именно в заявленном размере, просил в удовлетворении данного требования также отказать. Поскольку ООО «Грани Мира» и ООО «РоссТур» обязанность по передаче денежных средств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, непосредственно туроператору не была исполнена, полагал, что именно на указанных лиц должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного туристу ущерба. Просил в иске к ООО «Пегас Екатеринбург» отказать.

Представитель ООО «Грани Мира» ФИО3, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что 19.07.2018 с истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № ХХХ, стоимость услуг по договору составила 98030 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. ООО «Грани Мира», действуя в качестве агента ООО «РоссТур» и в качестве субагента туроператора ООО «Пегас Екатеринбург», забронировало заявку у туроператора, которой туроператором был присвоен номер ХХХ и перечислило денежные средства в адрес уполномоченного агента туроператора – ООО «РоссТур», с которым у туроператора заключен агентский договор. Истцу была предоставлена полная информация о том, кто является туроператором по договору и о бронировании тура через посредника ООО «РоссТур», с которым у ООО «Грани мира» заключен договор. После подтверждения заявки туроператором ООО «Грани Мира» перечислило денежные средства в счет оплаты тура ООО «Ростур». Туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» принял заявку на бронирование, подтвердил места на рейсе и в отеле для туристов ФИО5 и Р., присвоил ей номер ХХХ, тем самым сформировав турпродукт, и принял на себя обязательства перед заказчиком и туристом на предоставление услуг по договору. Полагала, что ответственность, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению реализации сформированного им туристического продукта потребителю, должен нести туроператор. Подробности финансовых взаимоотношений агента ООО «РоссТур» и туроператора ООО «Пегас Екатеринбург», порядок перечисления и учета денежных средств, поступающих от реализации турпродуктов не исключает ответственность туроператора за ненадлежащее исполнение условий договора перед потребителем. Просила в иске к ООО «Грани Мира» отказать.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Из представленного отзыва следует, что ООО «РоссТур», несмотря на наличие номера в Едином федеральном реестре туроператоров, в первую очередь являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг (посредником между туроператорами и субагентами). Туроператором, сформировавшим для истца туристический продукт по договору № ХХХ от 19.07.2018, является ООО «Пегас Екатеринбург», данный туроператор является действующим, его туроператорская деятельность не прекращена, в связи с чем страховой случай в отношении данного туроператора не наступил. Доказательств того, что ООО «РоссТур» выступало по договору в качестве туроператора не представлено. При этом полагает, что нарушение прав истца имело место уже на стадии заключения договора ввиду непредоставления истцу полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристический продукт, а равно, о цепочке турагентов, продвигающих и реализующих его, в связи с чем ответственность за данное нарушение должна быть возложена на ООО «Грани Мира». Между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен договор № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма о прекращении своей туроператорской деятельности, ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018. Приказом Ростуризма от 16.10.2018 № 406-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам наступил 16.10.2018. При этом действие договора страхования ответственности туроператора № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур», риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристкой деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» были произведены страховые выплаты с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности, страховой лимит был полностью исчерпан. На основании изложенного просил в иске к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказать.

Представитель ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ходатайств не заявлял, письменный отзыв суду не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 132-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Кроме того частью 1 названной статьи определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Согласно ст.10.1 Федерального закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между истцом ФИО5 (в настоящее время – ФИО8) и ООО «Грани мира» в лице ФИО3, действующей на основании Устава и на основании доверенности от имени туроператора, как турагентом, действующим от своего имени, заключен договор о реализации туристского продукта № ХХХ, в соответствии с которыми ООО «Грани Мира» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта туроператора – ООО «Пегас Екатеринбург», сведения о котором содержатся в Приложении к договору № 3, - тура в Таиланд на ФИО5 и Р. на период с 06.10.2018 по 19.10.2018.

Договор о реализации туристского продукта № ХХХ от 19.07.2019 отвечает требованиям ч.1 ст.10, ст.10.1 Федерального закона № 132-ФЗ и содержит все существенные условия договора.

Общая стоимость туристского продукта составила 98 030 руб., и была оплачена истцом в полном объеме ООО «Грани мира». В свою очередь ООО «Грани мира» действуя на основании договора о реализации туристского продукта № 3446/17 от 13.01.2017, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «Грани Мира», перечислило в адрес ООО «РоссТур» в счет оплаты тура сумму по договору, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 23.07.2018 на сумму 48007 руб., платежным поручением № ХХХ от 08.06.2018 (с учетом переплаты по указанному платежному поручению, денежные средства в размере 14596 руб. были перечислены на заявку истца № ХХХ), квитанциями от 10.09.2018 (т.1 л.д. 24-27). Подлинники указанных платежных документов исследованы судом в ходе судебного заседания. Размер внесенных истцом в счет оплаты услуг по договору денежных средств ответчиками не оспаривался.

Как следует из листа бронирования, направленного ООО «Пегас Екатеринбург» от 19.07.2018 в адрес ООО «Грани мира», 19.07.2018 в 13:53 ООО «Пегас Екатеринбург» принята заявка на формирование туристского продукта, заявке присвоен номер ХХХ, лист бронирования содержит все существенные условия тура, в том числе: даты вылета и возврата туристов, дату заезда в гостиницу, тип трансфера, страхование, данные заказчика тура и сопровождающих его туристов, цена тура составила 1570,18 USD (т.1 л.д. 33-35).

Срок внесения предоплаты был установлен туроператором – 24.07.2018 в 23:59 час. (время по городу Екатеринбургу), что следует из сообщения ООО «Пегас Туристик», направленного в адрес ООО «Грани Мира» (т.2 л.д. 82).

Согласно платежному поручению № ХХХ предоплата по заявке № ХХХ была внесена 23.07.2018 в размере 48 007 руб., и перечислена ООО «Грани Мира» на счет агента туроператора - ООО «РоссТур» (т.1 л.д. 24).

Оставшаяся сумма по договору перечислена на счет ООО «РоссТур» 10.09.2018, что подтверждается квитанциями от 10.09.2018, в которых отражены номер заявки и получатель денежных средств (т. 1 л.д. 27).

03.09.2018 ООО «Пегас Екатеринбург» уведомило ООО «РоссТур», ООО «Грани Мира» об изменениях в расписании вылетов в отношении тура по номеру заявки №ХХХ (т. 1 л.д. 36).

03.10.2018 в 20:03 в адрес ООО «Грани Мира» поступило сообщение об аннулировании заявки, в котором указано, что согласно договору между турагентством и туроператором срок оплаты по заявке № ХХХ истек 21.09.2018 в 23:59, в связи с чем заявка аннулирована (т. 1 л.д. 38).

На основании ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз.5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абз.6 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В соответствии с агентским договором № ПС 250/Екб от 26.10.2017, заключенным между ООО «Пегас Екатеринбург» (Туроператор) и ООО «РоссТур» (Турагент) турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени (п.п.1.1., 1.3 договора). Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что турагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи туроператору.

Таким образом, вышеназванным договором предусмотрено заключение ООО «РоссТур» договоров с третьими лицами для продвижения туристских продуктов туроператора ООО «Пегас Екатеринбург», а также полномочия ООО «РоссТур» на получение денежных средств от третьих лиц (субагентов) в счет оплаты туров по заключенным договорам.

Ссылка представителя ООО «Пегас Екатеринбург» на особые условия агентского договора № ПС 250/Екб от 26.10.2017, заключенного между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур», приведенные в Приложении № 3, в соответствии с которыми турагент не имеет право передавать или иным образом уступать свои права и обязанности по настоящему договору в порядке ст.392.3 ГК РФ третьим лицам без предварительного письменного согласия туроператора, судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия предоставления туроператором такого согласия турагенту.

Договором о реализации туристского продукта № 3446/2017 от 13.01.2017, заключенным ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Грани Мира» (агент) предусмотрено, что в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке установленном договором и приложениях к нему (п.1.1 договора). Расчеты между агентом и турфирмой осуществляются в российских рублях по курсу туроператора на день расчета в безналичной форме банковскими переводами, либо путем внесения денежных средств в кассу турфирмы и фиксируются на момент оплаты в иностранной валюте или валюте тура. Момент оплаты агентом считается исполненным, когда денежные средства поступили на расчетный счет турфирмы (п.5.1.3). Агент обязан в течение 2 (двух) банковских дней после подтверждения турфирмой заявки оплатить туристский продукт в полном объеме. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на счет турфирмы (л.д. 5.1.6).

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Пегас Екатеринбург». Направленная ООО «Грани Мира» через ООО «РоссТур» заявка в отношении истца туроператором ООО «Пегас Екатеринбург» была подтверждена, туроператором ей присвоен номер ХХХ. Подтверждение туроператором заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ООО «Грани Мира» исполнены.

Следовательно, ООО «Грани Мира», действуя в рамках заключенного с агентом туроператора – ООО «РоссТур» договора свои обязательства по продвижению туристского продукта исполнило в полном объеме, предоставив потребителю надлежащую информацию о туристском продукте и своевременно перечислив полученные от потребителя денежные средства ООО «РоссТур», в связи с чем не подлежит ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан был осуществить все необходимые действия для совершения туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им принят к исполнению по подтвержденной заявке.

Таким образом, с момента принятия заявки на формирование туристского продукта, обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, неисполнение ООО «РоссТур» обязательств перед ООО «Пегас Екатеринбург» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не является основанием для возложения ответственности перед туристами на агента, ответственность которого не исключается, но может иметь место в случае нарушения прав туристов такими действиями, которые не связаны с продвижением туристического продукта. Если имело место продвижение туристического продукта, ответственность как за действия так и за бездействия, в том числе и за виновные, турагента перед туристами несет туроператор с учетом договора, которым оформлены правоотношения турагента и туроператора.

Доводы представителя ООО «Пегас Екатеринбург» об отсутствии договорных отношений с ООО «Граним Мира», суд также находит несостоятельными, поскольку, как отмечалось выше, заявка на бронирование тура в отношении истца туроператором была принята к продвижению, указанное следует из листа бронирования, что свидетельствует о намерении осуществить исполнение спорной заявки, принятой от ФИО5 турагентом ООО «Грани Мира», состоящим в договорных отношениях с ООО «РоссТур».

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков по делу подтвержден оплатой несостоявшегося тура, суд полагает, что с туроператора ООО «Пегас Екатеринбург», в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде денежной суммы, внесенной истцом в счет оплаты по договору.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Поскольку по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от 19.07.2019 туроператором выступил ООО «Пегас Екатеринбург», обязанность организации, предоставившей финансовой обеспечение - АО «ЕРВ Туристическое Страхование», по выплате страхового возмещения наступает лишь по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности, ООО «Пегас Екатеринбург» является действующим туроператором, правовых оснований для возложения на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО8 о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательств по заявке за период с 07.10.2018 до 22.05.2019 (дата подачи уточненного иска), поскольку заявка была аннулирована 03.10.2018 – до начала исполнения обязательства по заявке, на 07.10.2018 обязательства у ООО «Пегас Екатеринбург» исполнить заявку и оказать услугу не существовало.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Пегас Екатеринбург» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 340,90 руб. (3040,90 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Грани Мира», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» в пользу ФИО4 денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 98030 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева