Решение № 2-3045/2020 2-3045/2020~М-2806/2020 М-2806/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3045/2020




Дело №2-3045/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004658-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Синькевиче А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредитный лимит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей с уплатой процентов при условии безналичного использования в размере 0,0614% за каждый день, при снятии наличными – 0,14% в день. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 853 946 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 72 247 рублей 65 копеек, проценты – 75 929 рублей 02 копейки, штрафные санкции 705 770 рублей 08 копеек. Начисленные санкции банк снизил до 14 890 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.04.2020 судебный приказ № 2-4055/2019 от 11.12.2019 отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту с учетом снижения штрафных санкций в сумме 163 067 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4461 рубль 35 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 4,5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ф, Банк выдал кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования – 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования в размере 0,0614% в день, с обязательством ежемесячного погашения остатка задолженности в размере 2% до 20 числа каждого месяца.

Факт выдачи кредитной карты и зачисления денежных средств подтверждается росписью ответчика и сотрудника банка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или частичное неисполнение обязательства в части ежемесячного погашения задолженности либо, несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, по кредитной карте взимается 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 853 946 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 72 247 рублей 65 копеек, проценты – 75 929 рублей 02 копейки, штрафные санкции – 705 770 рублей 08 копеек. Начисленные санкции банк снизил до 14 890 рублей 74 копейки.

С учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составила 163 067 рублей 41 копейка.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.04.2020 судебный приказ № 2-4055/2019 от 11.12.2019 в отношении ФИО1 отменен.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности с причитающимися процентами, и штрафных санкций, оставлено последним без удовлетворения. Сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредиту отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиком не уплачены, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 067 рублей 41 копейка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в состав которых статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ включена государственная пошлина.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной при подаче иска в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4461 рубль 3 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 067 рублей 41 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4461 рубль 35 копеек, а всего взыскать в сумме 167 528 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хуторцева Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ