Решение № 2-234/2024 2-234/2024(2-3858/2023;)~М-3474/2023 2-3858/2023 М-3474/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

59RS0027-01-2023-005011-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 26 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2015 <***> в общей сумме 759 632,06 руб., из них: 498 500 руб. – сумма просроченного основного долга, 261 132,06 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 796,32 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «СКБ-БАНК» на основании заключённого 29.07.2015 кредитного договора <***> выдал кредит заемщику в сумме 498 500 руб. под 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

06.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.07.2015 <***>, который отменен 31.07.2019 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

Между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор от 20.08.2020 № 232.4.3/81 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «СКБ-БАНК» (л.д. 13-13оборот).

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

29.07.2015 между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 498 500 руб. под 20 % годовых (л.д. 14-15).

Процентная ставка за пользование кредитом заемщика в случае несоблюдения заемщиком льготного периода кредитования 20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.07.2015 <***>.

Судебный приказ отменен 31.07.2019 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

Между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор от 20.08.2020 № 232.4.3/81 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «СКБ-БАНК» (л.д. 13-13оборот).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» составляет 759 632,06 руб., из них: 498 500 руб. – сумма просроченного основного долга, 261 132,06 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 12-12оборот).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796,32 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.07.2015 <***> в общей сумме 759 632 руб. 06 коп. (Семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два руб. 06 коп.), из них: 498 500 руб. 00 коп. (Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.) – сумма просроченного основного долга, 261 132 руб. 06 коп. (Двести шестьдесят одна тысяча сто тридцать два руб. 06 коп.) - сумма процентов за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 796 руб. 32 коп. (Десять тысяч семьсот девяносто шесть руб. 32 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова