Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3202/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> у гаража, расположенного <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, были причинены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., который бросил кирпич с гаража на указанный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>, на момент страхового случая был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. ФИО12 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после рассмотрения которого, автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен и выдано направление на технический ремонт. Согласно документам с СТО, истцом ПАО CP «Росгосстрах» на расчетный счет ООО «Автоград-кузовной ремонт» было перечислено 56 600,00 рублей за проведение восстановительного ремонта автомобиля в счет страхового возмещения. Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, законным представителем ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ.р., является ФИО1, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> у гаража, расположенного у <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, были причинены ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ.р., который бросил кирпич с гаража на указанный автомобиль (л.д.13-14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, законным представителем ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ.р., является ФИО1.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент страхового случая был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия №(л.д.16,17).

ФИО17. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после рассмотрения которого, автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен и выдано направление на технический ремонт (л.д.15, 20-30).

ПАО «СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении «Автоград кузовной ремонт» (л.д.36), на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, направление № (л.д.31).

Суд принимает указанный размер ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку доказательств иного размера расходов на восстановительный ремонт и иной суммы ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежа возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полно возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утра или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доход которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы е право не было нарушено.

В рамках ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, является ФИО1, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать от ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 рублей.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 рублей.

Руководствуясь ст. 929, 965, 1064, 1079 ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева