Приговор № 1-70/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарёва Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леонтьева В. С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней мая 2016 года, точная дата и точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, под надуманным предлогом получения у нее денег в долг для своего несуществующего «бизнеса», находясь в квартире № дома № № по ул. <адрес>, похитил деньги ФИО2 №1 в сумме 69 000 рублей, которые ФИО2 №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, направленных на хищение указанной суммы денег, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 Для придания видимости законности своим действиям ФИО1 написал расписку о получении денег в долг от ФИО2 №1 Получив деньги, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, использовал их по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 около 08 часов, в один из дней июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около ТД «Слобода», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, выхватив из рук ФИО2 №1, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Lenovo» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № стоимостью 4 000 рублей с чехлом из силикона с изображением кота и с установленным защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ФИО2 №1 в размере 4 000 рублей.

Он же, ФИО1 примерно в 23 часа, в один из дней июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, в целях личной наживы, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по <адрес>, по месту жительства ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в прихожей квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 украшения: золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 27 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в вечернее время, в один из дней июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, под надуманным предлогом необходимости получения денег для оплаты проезда в деревню получил от ФИО2 №1 разрешение использовать принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску в виде льва стоимостью 2 000 рублей, браслет стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, для временного использования в качестве предмета залога, обещая в последующем выкупить данные золотые изделия и вернуть ей, находясь в квартире № дома № по ул. Первомайская г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Получив указанные золотые изделия, которые потерпевшая, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, направленных на хищение принадлежащего ей имущества, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ФИО1, подсудимый похитил их, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью завладения чужим имуществом высказал в адрес ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 80 000 рублей, на что ФИО2 №1 ответила отказом. После чего, действуя в продолжение задуманного, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, с целью выполнения потерпевшей его незаконных требований, применяя в отношении ФИО2 №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по предплечью левой руки ФИО2 №1, причинив последней физическую боль и моральные страдания. ФИО2 №1, испугавшись применения к ней физической силы со стороны ФИО1, который вел себя агрессивно, и физически явно превосходил ее, не имея возможности оказать ему сопротивление, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, была вынуждена против своей воли согласиться с выдвинутыми ей незаконными требованиями и пообещала ФИО1 отдать деньги в сумме 80 000 рублей утром следующего дня, сняв денежные средства со счета в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около Дополнительного офиса Чувашского отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшей ФИО2 №1 и отсутствием воли к сопротивлению со стороны последней, незаконно потребовал, а затем забрал у ФИО2 №1 принадлежащие ей деньги в сумме 80 000 рублей. Для придания видимости законности своим действиям ФИО1 написал расписку о получении денег в долг от ФИО2 №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнить обязательства по возврату указанных денег, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, под надуманным предлогом получения у нее денег в долг для того, чтобы заплатить за аренду комнаты своего друга, находясь около Дополнительного офиса Чувашского отделения ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО2 №1 деньги в сумме 56 000 рублей, которые потерпевшая, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение указанной суммы денег, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 Получив деньги, ФИО1 с места преступления скрылся и использовал полученные денежные средства по своему усмотрению, не имея намерений выполнить обязательства по возврату указанных денежных средств, тем самым похитив их и причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в один из дней августа 2016 года, точная дата и точное время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, под надуманным предлогом получения у нее денег в долг для своего несуществующего «бизнеса», с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил ФИО2 №1 оформить на ее имя кредит в АО «Россельхозбанк» и передать ему полученные кредитные средства. При этом ФИО1, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, с целью вхождения в доверие к ФИО2 №1, пообещал, что будет оплачивать кредит в полном объеме и в срок, скрыв от ФИО2 №1, что не намерен и не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, доверяя ему, согласилась на предложение последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привел ФИО2 №1 в офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, заключила с АО «Россельхозбанк» соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № о получении кредита в сумме <данные изъяты> рубдей, на основании которого получила деньги в кассе банка, а также заключила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о кредитовании счета банковской карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 присутствовал и контролировал все происходящее в процессе оформления указанных соглашений. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, находясь около входа в офис АО «Россельхозбанк», передала кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту АО «Россельхозбанк» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сообщив ФИО1 пин-код кредитной карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 полученные от ФИО2 №1 деньги в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства, снятые им с кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, использовал по своему усмотрению, не намереваясь выполнять и не выполнив обязательства по выплате кредитов. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, вынужденной отвечать перед АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя как предлог возникновение у него проблем в бизнесе, высказал в адрес ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей, на что ФИО2 №1 ответила отказом. После чего, действуя в продолжение задуманного, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, с целью выполнения ФИО2 №1 его незаконных требований, применяя в отношении потерпевшей физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, намотав на руку полотенце, умышленно нанес множество ударов кулаком, на который было намотано полотенце, по различным частям тела ФИО2 №1, причинив последней физическую боль и моральные страдания. ФИО2 №1, испугавшись применения к ней физической силы со стороны ФИО1, который вел себя агрессивно и физически явно превосходил ее, не имея возможности оказать ему сопротивление, в силу сложившейся ситуации, реально испугавшись за свои жизнь и здоровье, была вынуждена против своей воли согласиться с выдвинутыми ей незаконными требованиями и пообещала ФИО1 спросить в долг деньги у своей матери ФИО7 и затем отдать ему деньги в сумме 30 000 рублей. После чего, в присутствии ФИО1, ФИО2 №1 позвонила к ФИО7 и попросила у матери 30 000 рублей в долг, пояснив, что данные денежные средства нужны ФИО1, чтобы купить мясо для последующей реализации в Москве. ФИО7, найдя данный предлог уважительным, согласилась дать 30 000 рублей в долг ФИО2 №1 Для придания видимости законности своим действиям, ФИО1 написал расписку о получении денег в сумме 30 000 рублей в долг от ФИО2 №1 Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя неустановленную в ходе предварительного следствия автомашину, отвез ФИО2 №1 к дому № по <адрес> Республики и остался ждать ее в машине, а ФИО2 №1 с написанной распиской ФИО1 зашла в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает ее мать ФИО7 Последняя передала дочери в долг деньги в сумме 30 000 рублей. Затем, находясь около дома, ФИО2 №1 вынужденно передала деньги в сумме 30 000 рублей ФИО1 С указанными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, не имея намерений выполнить обязательство по возврату денег ФИО2 №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № дома № по <адрес>, высказал в адрес ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что ФИО2 №1 ответила отказом. Затем, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, из сумки потерпевшей ФИО2 №1 незаконно забрал банковские карты на имя ФИО2 №1 Чувашского отделения ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «Связь-банк» материальной ценности для нее не представляющие, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО2 №1, при этом незаконно требуя от потерпевшей передать ему деньги, не называя при этом конкретной суммы. После того, как ФИО2 №1 отказалась выполнить его незаконные требования, ФИО1, продолжая требовать передачи денег, применяя в отношении ФИО2 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 №1 множество ударов кулаками по туловищу, а также множество ударов ногами по ногам потерпевшей. Затем, схватив ФИО2 №1 за волосы, потащил ее по квартире, говоря, что убьет ее. Данную угрозу ФИО2 №1 воспринимала реально, так как она имела основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку находясь в квартире наедине с ФИО1 в ночное время, не имела возможности оказать ему сопротивление. Кроме того, действуя умышленно с целью принуждения ФИО2 №1 к выполнению его незаконных требований, а также для устрашения потерпевшей, поддержания в ней морального напряжения и подконтрольности его требованиям, зная о том, что у её отца день рождения 05 сентября, ФИО1 произнес слова: «Хороший будет твоему папе подарок на день рождение – мертвая дочка!», а также на просьбу потерпевшей сходить на кухню для того, чтобы приложить к лицу что-либо холодное, произнес слова: «Зачем? Ты все равно сегодня умрешь!». Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал у ФИО2 №1 деньги в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия нож, приставил его сначала к горлу ФИО2 №1, а затем к ее правому глазу, тем самым, демонстрируя готовность применить к ФИО2 №1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья в случае невыполнения преступных требований о передаче денег, и, создав реальную угрозу ее жизни, потребовав от нее денег. ФИО2 №1, испугавшись применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, была вынуждена против своей воли, согласиться с выдвинутыми ей незаконными требованиями и пообещала ФИО1 отдать деньги утром, сняв их со счета в банке. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 №1 и ФИО1 поехали в офис ПАО АКБ «Связь-банк», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, предварительно сняв денежные средства в офисе банка, находясь в автомашине такси, вынужденно передала ФИО1 деньги в сумме 105 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 10-го левого ребра с кровоподтеком на коже левой боковой поверхности грудной клетки, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки, верхних и левой нижней конечности, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

Он же, ФИО1 в вечернее время, в один из дней сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, высказал в адрес ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей, на что ФИО2 №1 ответила, что у нее нет денег. После чего, действуя в продолжение задуманного, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, с целью выполнения ФИО2 №1 его незаконных требований, применяя в отношении потерпевшей физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множество ударов кулаками и ногами по телу ФИО2 №1, причинив последней физическую боль и моральные страдания. ФИО2 №1, испугавшись применения к ней физической силы со стороны ФИО1, который вел себя агрессивно, и физически явно превосходил ее, не имея возможности оказать сопротивление ФИО1, реально испугавшись за свои жизнь и здоровье, была вынуждена против своей воли, согласиться с выдвинутыми ей незаконными требованиями и пообещала ФИО1 спросить в долг деньги у своей матери ФИО7, а затем отдать деньги ему. После чего, в присутствии ФИО1, ФИО2 №1 позвонила к своей матери ФИО7 и попросила у той 30 000 рублей в долг, пояснив, по требованию ФИО1, что последний, якобы, сбил человека, и ему срочно нужны деньги, чтобы уладить этот вопрос. ФИО7, найдя данный предлог уважительным, согласилась дать ФИО2 №1 30 000 рублей в долг. Затем, ФИО2 №1 пошла в квартиру к матери, где получила от ФИО7 деньги в сумме 30 000 рублей в долг. Затем, находясь около дома № по <адрес>, ФИО2 №1 вынужденно передала 30 000 рублей ФИО1, после чего подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерений выполнить обязательства по возврату указанных денег ФИО2 №1 В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также физическая боль и моральные страдания.

Он же, ФИО1 в вечернее время, в один из дней сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, после совершенного вымогательства, через небольшой промежуток времени, примерно через час, вернулся в квартиру № дома № по <адрес> по месту жительства ФИО2 №1, где снова, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно потребовал от ФИО2 №1 передать ему деньги в сумме 40 000 рублей. ФИО2 №1 отказалась выполнить его незаконные требования. После чего, ФИО1, продолжая требовать передачи денег, применяя в отношении ФИО2 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей множество ударов кулаками по туловищу, а также множество ударов ногами по ногам ФИО2 №1, а затем, схватив за волосы, поволок ее по квартире, после чего рывком отшвырнул ее в кладовую комнату со словами: «Сдохни! Тварь!». Данную угрозу ФИО2 №1 восприняла реально, так как имела основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку, находясь в квартире наедине с ФИО1, в ночное время, не имела возможности оказать сопротивление ФИО1, который вел себя агрессивно и физически явно ее превосходил. После этого ФИО1, вновь схватив ФИО2 №1 за волосы, волоком оттащил в комнату, где бросил на кровать. При этом, действуя умышленно, с целью принуждения ФИО2 №1 к выполнению его незаконных требований, а также для устрашения потерпевшей, поддержания в ней морального напряжения и подконтрольности его требованиям, с целью причинения физической боли, продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия горячий утюг, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, приблизил его сначала к лицу ФИО2 №1, а затем приложил горячий утюг к правому предплечью ее руки, продолжая незаконно требовать от нее деньги, тем самым демонстрируя готовность применить к ФИО2 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья в случае невыполнении его преступных требований о передаче. Когда ФИО2 №1 сказала ФИО1, что у нее нет денег, последний потребовал от нее позвонить к своей матери и спросить денег. ФИО2 №1 ответила отказом. После этого ФИО1 схватил ФИО2 №1 за руку и вытащил на балкон квартиры, расположенной на 4-м этаже, где, угрожая применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, открыл створки окна и стал поднимать ФИО2 №1, демонстрирую готовность сбросить ее с балкона, нанося при этом множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей. Последняя, испугавшись применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, была вынуждена против своей воли согласиться с выдвинутыми ей незаконными требованиями и пообещала ФИО1 позвонить к своей матери и спросить у нее деньги в долг. После чего, в присутствии ФИО1, который, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, периодически приставлял его к горлу ФИО2 №1, ФИО2 №1 позвонила к своей матери ФИО7 и попросила у той 40 000 рублей в долг, пояснив, что Сымкин попал в беду, и срочно нужны деньги. ФИО7, найдя данный предлог уважительным, согласилась дать 40 000 рублей в долг своей дочери ФИО2 №1 Затем, ФИО2 №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, пришла в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает ее мать, и взяла у той 40 000 рублей в долг. Вернувшись к себе домой, и, находясь около дома № по <адрес>, ФИО2 №1 вынужденно передала деньги в сумме 40 000 рублей ФИО1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять обязательство по возврату указанных денег Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде ожога кожи на правом предплечье.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, под надуманным предлогом получения у нее денег в сумме 10 000 рублей для погашения долга по кредитной карте АО «Россельхозбанк», находясь в неустановленном месте, позвонил ФИО2 №1 и попросил передать ему деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО2 №1, находясь по месту своего жительства, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, направленных на хищение указанной суммы денег, сообщила ему сведения, необходимые для снятия денежных средств с её счета № находящейся у ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 №1 Завладев указанной информацией, находясь на территории <адрес> Республики, ФИО1 снял со счета № принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего использовал их по своему усмотрению, не имея намерения выполнять обязательств по возврату указанных денежных средств ФИО2 №1

Он же, ФИО1 в один из дней сентября 2016 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № дома <адрес> по ул. <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО2 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 24 000 рублей, на что ФИО2 №1 ответила, что у нее таких денег нет. После чего, действуя в продолжение задуманного, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, с целью выполнения ФИО2 №1 его незаконных требований, применяя в отношении потерпевшей физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множество ударов кулаками и ногами по телу ФИО2 №1, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Вину ФИО1 признал в применении насилия к потерпевшей и в хищении у неё золотых изделий. По всем другим эпизодам обвинения подсудимый вину не признал и дал суду следующие показания.

Так, ФИО1 показал, что с ФИО2 №1 они знакомы второй год, с мая 2016 года стали проживать совместно по месту жительства потерпевшей. Последняя работала экономистом в организации, а он занимался строительным бизнесом: набирал людей на строительство монолитных фундаментов жилых домов в <адрес>. Так, в 2016 году он набрал бригаду из 73 человек – жителей Чувашии, без оформления трудовых договоров. Эти люди приступили к заливке фундамента, но 18 из них запили. В связи с чем, работа была сорвана, и заказчик отказался от его услуг. Другие работники (55 человек), которые могли продолжать работу, стали предъявлять к нему претензии материального характера, так как рассчитывали на долгосрочное сотрудничество. Поскольку он дорожил этими работниками, он согласился им добровольно компенсировать временный простой из расчета 3 000 рублей в день на одного работника, а их было 55. Имена и адреса этих работников он назвать отказывается. Поскольку своих денег у него не было, но в перспективе он рассчитывал ими обзавестись, в один из дней мая 2016 года он попросил взаймы у ФИО2 №1 69 000 рублей. Получив деньги и, написав расписку об их получении, указанные деньги он отдал своим наёмным работникам.

Утром в один из дней июня 2016 года, находясь на улице, он попросил у ФИО2 №1 телефон, чтобы позвонить, так как на своем телефоне у него не было денег. ФИО2 №1 не дала ему телефон, тогда он, рассердившись, из руки потерпевшей забрал телефон, вытащил из него сим-карты, отдал их ФИО2 №1, а, когда та отошла в сторону, телефон разбил об асфальт. Потерпевшей он сказал, что телефон отдал своему другу, чтобы она не расстраивалась.

Вечером одного из дней июня 2016 года он решил похитить из шкафа в прихожей квартиры потерпевшей её золотые изделия, чтобы в последующем сдать их в ломбард. С этой целью он, без разрешения ФИО2 №1, забрал золото и сдал его за 10 000 рублей в ломбард, планируя сразу же вырученные деньги отдать ФИО2 №1, т. к. дома не было денег. Он возвращался из ломбарда в квартиру потерпевшей, когда по дороге возле пожарной части ему повстречались трое неизвестных парней, которые стали к нему приставать. Он не сдержался, и между ними возникла драка. После того, как драка прекратилась, и парни ушли, оказалось, что денег у него нет.

В один из дней июля 2016 года он попросил ФИО2 №1 отдать ему золотые кулон, цепочку и браслет, так как ему нужны были деньги. Для чего ему были нужны деньги, он говорить отказывается. Золотые изделия он заложил в ломбард, получив за них 3 000 рублей, которые истратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО2 №1, что у него образовались проблемы, и ему нужны деньги. ФИО2 №1 предложила свою помощь, он её принял. После чего ФИО2 №1 сняла со сберегательной книжки 80 000 рублей и передала ему, в ответ он написал расписку о получении денег. Указанными деньгами он расплатился с наёмными работниками. При этом насилия в отношении потерпевшей не применял, в плечо последнюю не ударял

В июле 2016 года его друг Свидетель №2, который проживал в съемном жилье, рассказал, что ему нечем платить за комнату, а потому его пригласили на встречу хозяйка сдаваемой комнаты Катя и «криминальный авторитет». Он решил поддержать Свидетель №2, и на встречу они поехали вместе. Костя обещал к условленному дню отдать хозяйке 12 500 рублей, он за Свидетель №2 поручился. Но Свидетель №2 своего обещания не сдержал, и ему, как поручившемуся, нужно было отдать за Свидетель №2 деньги – 56 000 рублей, из расчета 8 000 рублей за каждый из 7 дней просрочки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО2 №1 56 000 рублей, которые передал Кате. Точные анкетные данные Кати и криминального «авторитета» он не знает.

В один из дней августа 2016 года они с ФИО2 №1 решили, что последняя оформит на себя в банке кредит и возьмет кредитную карту, которые передаст ему, чтобы он продолжил рассчитываться с наёмными работникам. В связи с чем ФИО2 №1 передала ему полученные 60 000 кредита наличными, а также отдала карту с кредитным лимитом на сумму 36 000 рублей. Указанные деньги он передал работникам. В последующем он полностью планировал рассчитаться с потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужны были деньги, он попросил у ФИО2 №1 30 000 рублей, при этом никакого насилия к потерпевшей не применял. Так как у самой ФИО2 №1 денег не было, она предложила занять их у своей матери. Получив 30 000 рублей, он написал расписку в их получении, намереваясь в будущем деньги вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире потерпевшей, прочитав в телефоне переписку последней с неизвестным мужчиной, приревновал ФИО2 №1. Последняя отрицала какую-либо связь, и он, разозлившись на ФИО2 №1, ударил её 6 – 7 раз рукой по лицу и туловищу. От его ударов ФИО2 №1 упала на диван, ударившись о подлокотник дивана боком. Возможно, тогда она сломала ребра. При этом никаких денег у потерпевшей в тот вечер он не требовал, убийством не угрожал, за волосы не таскал, нож к лицу не приставлял. Когда день рождения у ФИО2 №1 отца он не знал, а потому не угрожал преподнести последнему подарок к празднику в виде мертвой дочери. Потом ФИО2 №1 извинилась перед ним, и он простил ФИО2 №1, и они легли спать. Перед сном он рассказал ФИО2 №1, что ему нужны деньги в сумме 140 000 рублей. ФИО2 №1 ответила, что у неё есть 120 000 рублей, и 105 000 из них она может передать ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 передала ему 105 000 рублей, которые он отдал человеку, имя которого назвать отказывается.

В один из вечеров сентября 2016 года он попросил у ФИО2 №1 30 000 рублей для бизнеса. ФИО2 №1 вошла в его положение и попросила деньги у своей мамы. Для того, чтобы мать ФИО2 №1 наверняка одолжила деньги, он предложил сказать последней, что деньги нужны, чтобы не возбуждали уголовное дело по ДТП с его участием и пешехода. Получив от матери деньги, ФИО2 №1 передала ему 30 000 рублей. Указанные деньги он отдал человеку, данные которого назвать отказывается. При этом никакого насилия к ФИО2 №1 он не применял, убийством не угрожал.

Еще в один из вечеров сентября 2016 года он снова рассказал потерпевшей о своем затруднительном положении, и ФИО2 №1 выразила желание помочь ему материально. Для этого ФИО2 №1 снова попросила у своей матери деньги и, получив их, передала ему 40 000 рублей. Указанные деньги он отдал тому же человеку, данные которого называть отказывается. Деньги ФИО2 №1 передала ему добровольно, понимая его и сходя в его положение. Никакого насилия к потерпевшей он не применял, убийством не угрожал, горячий утюг к руке не приставлял, из открытого окна выбросить не пытался.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 №1 карту Сбербанка поступили деньги – 10 000 рублей от двоюродной сестры потерпевшей. Эти деньги также предназначались для решения его проблем в бизнесе. 10 000 рублей он, как и всегда, брал у ФИО2 №1 в долг, намереваясь в неопределенном будущем погасить его. Так как ФИО14 зарплатная карточка находилась в его распоряжении, он снял в банкомате деньги с карты и передал их тому же человеку, что и раньше.

В вечернее время одного из дней сентября 2016 года деньги в сумме 24 000 рублей у ФИО2 №1 он не требовал, а лишь попросил ФИО13 вернуть ему те деньги, которые он ранее передавал ей. Физического насилия к ФИО2 №1 он не применял. Тогда ФИО2 №1 ему денег не дала.

Анализируя показания потерпевшей, отвечать на вопрос, оговаривает его ФИО2 №1 или нет, он отвечать не желает. До 2016 года у него были большие доходы, которые он не может подтвердить документально, но кризис, пришедший в строительный бизнес, оставил его с большими обязательствами и отсутствие средств, в связи с чем он так часто прибегал к финансовой помощи ФИО2 №1, надеясь в необозримом будущем расплатиться с потерпевшей сполна.

Однако, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что с ФИО1 она познакомилась в начале 2015 года, с июня 2016 года подсудимый время от времени проживал в её квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, она передала Павлу запасной комплект ключей от своей квартиры. В период их знакомства ФИО1 официально нигде не работал, но говорил, что занимается в Москве «мясным» бизнесом: закупает мясо в Чувашии, а в Москве продает его оптом. Также подсудимый говорил, что имеет в собственности машину, квартиру, строительную технику. Тогда она верила ФИО1. В мае 2016 года ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги «в бизнес» и попросил у неё в долг 69 000 рублей. Поскольку тогда она не догадывалась, зачем подсудимому нужны деньги, то у себя дома передала ФИО1 указанную сумму. Только по её просьбе ФИО1 написал расписку о возврате долга частями: 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 39 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В обещанные даты деньги ФИО1 ей не вернул, сказав, что у него материальные проблемы. Сумма в размере 69 000 рублей является для неё значительной, так как ее доход в месяц составляет около 23 000 рублей. Если бы она знала что, у ФИО1 никакого бизнеса нет, и он не имеет источника дохода, то не давала бы ему денег в долг.

В один из дней июня 2016 года она и ФИО1 шли к остановке общественного транспорта, когда Павел попросил у неё 5 000 рублей. Она ответила, что денег у неё нет. Тогда подсудимый забрал у неё из рук сотовый телефон «Lenovo». Она просила Павла вернуть ей телефон, но он, вынув из телефона две сим-карты, отдал их ей, а телефон забрал себе, уйдя от неё. Сначала она думала, что подсудимый вернет ей телефон, и неоднократно про него спрашивала. Каждый раз ФИО1 говорил новые версии того, что сделал с телефоном: то оставил телефон у друга, то ребенок у друга сломал телефон и друг отнес его на ремонт, то телефон сдал в ломбард, но уже выкупил, а деньги вложил в бизнес. В результате хищения телефона ей был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который не является для неё значительным.

Около 23 часов одного из дней июня 2016 года Сымкин пришел к ней домой и надолго задержался в прихожей квартиры. Затем она услышала звук открывающегося шкафа-купе. Так как на улице было тепло, и вещи из шкафа она не использовала, то, заинтересовавшись, что ФИО1 там делает, она прошла в прихожую. Увидев её, подсудимый, закрывающий дверь шкафа, разозлился, не стал отвечать на её вопрос, что он делает, и ушел из квартиры. Посмотрев в шкаф-купе, она заметила, что из лежащей в шкафу коробочки пропали золотые украшения: обручальное кольцо, серьги и кольцо с бриллиантом, всего на сумму 27 000 рублей, что для неё является значительным ущербом. Она сразу же позвонила ФИО1 и попросили последнего не сдавать её золотые изделия в ломбард, подсудимый обещал. А утром следующего дня ФИО1 вернулся и сказал, что оставил её золото у друга. Спустя некоторое время, когда она перекладывала одежду подсудимого, из кармана выпали бирки, которые лежали в коробочке вместе с золотыми изделиями, а самого золота не было. Позже ФИО1 сознался, что заложил её золото в ломбард, но в какой именно – не сказал, а потому она не смогла украшения выкупить. Разрешения брать свои золотые украшения она подсудимому не давала.

Вечером в один из дней июля 2016 года ФИО1 сказал ей, что ему надо ехать в <адрес>, где ему должны отдать большие деньги, но у него нет денег на саму поездку. Денег не было и у неё. Тогда ФИО1 попросил у неё золотые украшения: цепочку, браслет и подвеску в виде льва, сказав, что заложит их на время в ломбард, а на полученные деньги съездит в <адрес> и выкупит ранее заложенные золотые изделия. Поверив подсудимому и, думая, что Павел в последующем выкупит её золото, она передала ему указанные ювелирные украшения. ФИО1 ушел, а, вернувшись через какое-то время, сказал, что у него ничего не получилось, что в Батырево деньги ему не отдали, и он напрасно съездил, что ранее заложенное золото выкупить не смог. Ювелирные украшения ФИО1 из ломбарда не выкупил, хотя она неоднократно об этом просила и даже давала для этой цели денег. Золотые украшения: цепочку, браслет и подвеску в виде льва она оценивает в 6 500 рублей, данный ущерб для неё значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на проблемы в бизнесе, попросил у неё деньги в размере 80 000 рублей. Получив отказ, подсудимый неожиданно для неё, ударил её два раза кулаком в плечо, отчего она испытала физическую боль, и на плече у неё образовался синяк. Испугавшись подсудимого, думая, что он может продолжить её избивать, она сказала, что указанная сумма денег у неё есть на счету в банке, и завтра она может ему дать деньги. ФИО1 согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сняла в Сбербанке по <адрес>, деньги в сумме 80 000 рублей и передала их подсудимому. Она попросила, чтобы Павел написал расписку о получении денег, тот не хотя это сделал. Причиненный ущерб в размере 80 000 рублей является для неё значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что у его друга Свидетель №2 финансовые проблемы, что ему нечем платить за съемную комнату, а он (подсудимый) поручился за Свидетель №2 и теперь должен заплатить кому-то 7 000 рублей за каждый день просрочки, а всего 56 000 рублей. Сымкин просил дать ему деньги в долг, говоря, что в последующем долг ей вернет Свидетель №2. Она поверила Павлу, и вместе они съездили в банк, где она сняла со счета 56 000 рублей и передала подсудимому. После чего последний с деньгами сразу же куда-то уехал. Ущерб в размере 56 000 рублей является для неё значительным.

В один из дней августа 2016 года ФИО1 снова завел разговор о своих проблемах с бизнесом, а именно о том, что сводная сестра ФИО8 хочет отобрать у него бизнес. Для того, чтобы этого не произошло, ФИО1 нужны были 100 000 рублей, которые он попросил у неё. Она сказала подсудимому, что все её накопления закончились, тогда Сымкин попросил её взять в банке кредит на свое имя, пообещав, что платежи по кредиту будет платить сам. Так как подсудимый обещал, что, вложив указанные 100 000 рублей в свой бизнес, он сможет извлечь доход и рассчитаться с ней по займам, а также выкупит из ломбардов её золотые украшения, она согласилась. Вместе с ФИО1 они пошли в офис «Россельхозбанка», где она подала заявку, подписала соглашение и получила кредит в размере 60 000 рублей, а также получила кредитную карту с лимитом средств в размере 36 000 рублей. И деньги, и кредитную карту с пин-кодом она в тот же день передала ФИО1 В этот вечер подсудимый уехал в Москву, сказав, что поехал по делам своего бизнеса. Вечером и ночью того дня на её сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денег с кредитной карты, которую она передала подсудимому для решения материальных проблем. Её удивило то, что деньги с кредитки снимались маленькими суммами, тогда как она ожидала, что будет снята вся сумма. Особенно её заинтересовало одно смс-сообщение, в котором говорилось, что по карте рассчитались за услуги сауны. Поэтому она посмотрела в Интернете по названию сауны и поняла, что сауна находися в Чебоксарах, тогда как подсудимый должен был находиться в Москве. Позвонив в сауну по телефону, она узнала, что её кредиткой расплачивался молодой парень. Тогда она, рассердившись, позвонила в банк и заблокировала карту. Через пару часов ФИО1 позвонил к ней и спросил, что с картой, просил срочно разблокировать, а затем появился на пороге её дома и снова просил разблокировать кредитку. Однако, подсудимого она домой не впустила, так как у неё в гостях была мама. Через несколько дней она разблокировала кредитную карту. ФИО1 сразу же пообещал выкупить из ломбарда её телефон и золотые украшения, но не вернул их ей, говорил, что оставил у друга, имя которого не называл. Ущерб в размере 96 000 рублей является для неё значительным. В последующем кредит она выплатила сама.

Примерно в половине двенадцатого ночи ДД.ММ.ГГГГ Павел потребовал у неё 30 000 рублей, сказав, что у него проблемы с бизнесом. Она ответила, что денег у неё нет. После чего ФИО1 рассердился, намотал на руку полотенце и кулаком ударил её несколько раз по телу, отчего ей было больно, и у неё появились синяки. Испугавшись агрессии ФИО1, предполагая, что последний может продолжить её избивать, позвонила к своей маме и попросила у той взаймы 30 000 рублей для Паши. Сначала мама давать деньги не хотела, но затем согласилась в обмен на расписку, в которой ФИО1 указал, что деньги вернет ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в этот же день. Взятые у мамы деньги, она передала ФИО1, который с деньгами сразу же куда-то уехал. Так как подсудимый деньги не вернул, ДД.ММ.ГГГГ она, взяв в «Связь-Банке» кредит» в размере 150 810 рублей, 30 000 рублей отдала маме, а оставшимися деньгами хотела перекрыть взятый кредит в «Россельхозбанке» и закрыть кредитную карту.

Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый снова потребовал у неё денег, она отказала ФИО1, так как денег у неё не было. Разозлившись на её отказ, ФИО1 стал её избивать, нанося удары сначала руками по телу, а когда она упала, то бил ногами по лицу и по телу. От ударов она плакала, так как испытывала сильную физическую боль. Именно тогда ФИО1 сломал ей ребро. В процессе избиения ФИО1 говорил, что ему нужды деньги, более 100 000 рублей. Она пыталась объяснить, что денег у неё нет и взять их неоткуда, но ФИО1, как будто, её не слышал. Он взял в кухне нож с большим лезвием и приставил его к её горлу, продолжая требовать 150 000 рублей. Она снова пыталась образумить подсудимого, но тот только приставил лезвие ножа к её глазам, сказав, что выколет глаза. Также подсудимый таскал её по полу квартиру, схватив за волосы, говорил, что преподнесет на день рождения её отцу хороший подарок – мертвую дочку. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, она согласилась отдать подсудимому отложенные ею кредитные деньги и утром ДД.ММ.ГГГГ поехала в банк. Сняв в Чебоксарах деньги, она 105 000 рублей передала ФИО1, который все это время находился подле неё.

В один из дней сентября 2016 года Сымкин пришел к ней домой и стал требовать 30 000 рублей. В ответ на её отказ подсудимый стал избивать её, нанося удары кулаками и ногами по её телу. Чтобы прекратить избиение, она позвонила к своей маме и попросила у той взаймы для Павла 30 000 рублей (именно столько денег требовал Павел). Так как мама давать деньги не хотела, ФИО1 велел сказать ей, что деньги нужны, чтобы заплатить человеку, которого на машине сбил подсудимый. Она понимала, что эта история вымышленная, но вынуждена была обмануть мать, чтобы найти для ФИО1 деньги, так как боялась насилия с его стороны. Взяв у мамы 30 000 рублей, она передала их подсудимому возле своего дома, после чего ФИО1 куда-то ушел с деньгами. Примерно через пару часов ФИО1 вернулся обратно и сказал, что ему нужно еще 40 000 рублей в ответ на её объяснения, что денег у неё нет и взять их негде, подсудимый только требовал найти. Он уже не объяснял, для чего ему нужны деньги, а только требовал их у неё. Затем ФИО1, схватив её за волосы, стал таскать её по комнате, нанося множество ударов руками и ногами по всему телу. Затем снова в кухне взял нож, но уже размером поменьше, и приставил его к её шее, говорил, что убьет, если она не даст ему денег, чтоб она в эту ночь «сдохнет». Все высказанные подсудимым угрозы она воспринимала реально. Также ФИО1 включил в розетку электрический утюг и, демонстрируя его перед её лицом, говорил, что ошпарит, а потом выпустил горячий пар из утюга в её плечо, отчего у неё на руке образовался ожог. Потом подсудимый схватил её за руку, и с силой потащил на балкон, где открыл балконную раму четвертого этажа. Она, активно сопротивляясь, вырывалась из его рук. На шум, который доносился из её квартиры, в стенку стала стучаться соседка. После чего подсудимый перестал её избивать, и она, опасаясь дальнейшего насилия, снова позвонила к маме и попросила у той 40 000 рублей. Мама отказывалась давать деньги, но так как она сильно плакала, мама дала 40 000 рублей, которые у неё забрал ФИО1 и тут же куда-то уехал.

ДД.ММ.ГГГГ Сымкин по телефону снова попросил у неё деньги 10 000 рублей, сказав, что этой суммы ему не хватает для погашения долга. Получив отказ, подсудимый сказал, что приедет к ней домой и будет избивать её, если она не передаст ему деньги. Испугавшись угроз о насилии, она позвонила в Москву к своей двоюродной сестре ФИО9 и попросила у той в долг 10 000 рублей. Сестра перевела ей 10 000 рублей на сберкарту, которая находилась во владении у ФИО1 Подсудимый снял эти деньги и распорядился ими по своему усмотрению.

В 20-х числах сентября 2016 года ФИО1 передал ей 24 000 рублей, для хозяйственных нужд и своей жизнедеятельности, не говоря при этом, что указанная сумма является возвратом долга. Так как Павел все равно практически жил за её счет, она сразу же отдала 24 000 рублей своей маме в счет погашения долга, хотя ФИО1 на это разрешения не давал. Но уже через несколько дней, в конце сентября 2016 года Сымкин пришел к ней домой. Сначала она не впускала его в квартиру, но потом впустила, поверив в его заверения, что он будет вести себя достойно. Однако, ФИО1, будучи сильно пьяным, стал сразу же избивать её, нанося удары кулаками по голове, шее, пинал своими ногами по её ногам и требовал отдать ему 24 000 рублей. Затем подсудимый уснул, так как был сильно пьян.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из Москвы приехала сестра, и она все рассказала. Потом они пошли в травмпункт, откуда медики позвонили в полицию. После чего за нею в больницу приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД, где она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Она рассказала всю правду о своих отношениях с подсудимым, последнего не оговаривала. Если бы она знала, что ФИО1 брал у неё деньги не для бизнеса, а для личных трат, что у последнего нет источника дохода, она не дала бы подсудимому денежных средств. Но она до сих пор любит ФИО1, а потому просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, просит признать тот факт, что подсудимый сам покупал ей крем-бодягу от синяков.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что её дочь ФИО2 №1 проживает в квартире № дома № по <адрес> Летом 2016 года дочь рассказала ей, что встречается с ФИО1. Начиная с начала осени 2016 года она заметила, что ее дочь изменилась, стала подавленной, стала редко звонить, приходить в гости, замкнулась в себе. Трижды ФИО2 №1 просила у неё взаймы денег для ФИО1. Первый раз ФИО2 №1 попросила в долг 30 000 рублей в начале сентября 2016 года. Свою просьбу дочь объясняла тем, что деньги нужны Павлу для бизнеса. Поддавшись уговорам дочери, она дала ей деньги в долг. Затем, в одну из ночей конца сентября 2016 года ей позвонила ФИО2 №1 и стала просить дать в долг 30 000 рублей, говорила, что ФИО1 попал в аварию. За деньгами ФИО2 №1 пришла ночью, и она отдала ей наличными 30 000 рублей. В этот же день, через несколько часов, ФИО2 №1 снова позвонила к ней и, плача, просила еще 40 000 рублей. Она не хотела давать деньги, но дочь плакала и очень просила дать ей деньги. В результате она согласилась и передала еще 40 000 рублей. Лишь позднее от дочери она узнала, что ФИО1 в тот день и ночь её бил, требовал деньги, пытал утюгом, а еще ранее, в начале сентября 2016 года, сломал ребро. Она видела у дочери темные круги под глазами, сейчас она понимает, что это были синяки, которые дочь тщательно скрывала косметикой, говоря, что синяки от косметических процедур. Дочь рассказала, что ФИО1 многократно требовал у нее деньги, бил, сломал ей ребро, угрожал ей ножом, горячим утюгом. Также ФИО2 №1 рассказала, что Сымкин похитил у нее золотые украшения: кольцо обручальное, кольцо с бриллиантом, серьги, цепочку, браслет, подвеску в виде льва, подвеску в виде сердца (т. 1, л. д.153-154)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 №1 – её двоюродная сестра. В середине сентября 2016 года ФИО2 №1 позвонила к ней и попросила взаймы 10 000 рублей. Об этом она рассказала своему мужу и попросила последнего перевести деньги на номер карты ФИО2 №1 ФИО2 №1 сказала, что деньги занимает до зарплаты. Однако, когда подошел срок возврата долга, ФИО2 №1 сказала, что отдаст деньги позже. Но позднее ФИО2 №1 рассказала ей, что те деньги, которые у нее занимала, ФИО2 №1 отдала ФИО1, т. к. последний сильно избил сестру, требуя деньги. ФИО2 №1 также рассказала, то ФИО1 бил ее неоднократно и всегда требовал деньги, а она их давала. После чего, она прилетела в <адрес>, чтобы узнать, что происходит в жизни у ФИО2 №1 Потерпевшая ей рассказала, что ФИО1 брал у нее деньги, что она занимала деньги для него у своей матери. Оля говорила, что в начале сентября 2016 года ФИО1 у неё дома требовал деньги, избивал, таскал за волосы по квартире, угрожал, говоря: «я тебя убью!». Испугавшись за свою жизнь, она передала Павлу 105 000 рублей. При этом ФИО2 №1 была в синяках. Также ФИО2 №1 рассказала, что опасалась, будто ФИО1 может у нее отнять расписки, которые писал, когда брал деньги, якобы, в долг (т. 1, л. д. 64).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в середине сентября 2016 года ему позвонила ФИО9 и попросила перевести 10 000 рублей на номер карты ФИО2 №1, что последняя просит деньги в долг до зарплаты. Однако, когда подошел срок возврата долга, ФИО2 №1 ей рассказала, что её парень избил ее. После чего он отправил супругу в Чебоксары, чтобы выяснить, что происходит у ФИО2 №1 По возвращении супруга рассказала, что парень ФИО2 №1 занимает у той деньги, что ФИО2 №1 даже занимает деньги у своей матери для него, что этот парень пытался забрать расписки у ФИО2 №1 о займе, из-за чего ФИО2 №1 даже хранила расписки на работе. После чего он сам приехал в Чувашию и настоял на том, чтобы ФИО2 №1 обратилась в полицию и за медицинской помощью (т. 1,л. д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО1, с которым она общается редко. Однако, она знает, что никакого бизнеса по продаже мяса и выращиванию скота у ФИО1 не было и нет. С просьбой дать ему в долг 200 000 рублей ФИО1 к ней не обращался. По какой причине ФИО1 так говорил, ей не известно (т. 1, л. д. 117).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, родом они из одной деревни. Денег взаймы у ФИО1 он никогда не спрашивал, да и у последнего денег, как правило, нет. Ему известно, что у ФИО1 есть сожительница Надя, которая проживает в <адрес>, насколько ему известно, ФИО1 ни с какой Олей не сожительствовал. Примерно в июле - августе 2016 года у него за аренду комнаты возник долг. Узнав об этом, ФИО1 передал хозяйке комнаты, которую он арендовал, деньги в сумме 12 500 рублей, сказав, что ему это не трудно. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обманул ФИО2 №1, сказав, что ему необходимо отдать 56 000 рублей (7 дней просрочки по 8 000 рублей) за то, что ФИО1, якобы, за него поручился, ему стало известно от следователя. На самом деле ничего подобного не было, никакой договоренности между ФИО1 и хозяйкой комнаты, которую он снимает, не было. Примерно в октябре 2016 года к нему позвонила девушка, которая представилась Олей, и сказала, что у ФИО1 были ключи от ее квартиры. Действительно, у него в комнате на полке находились ключи, похожие по описанию и не принадлежащие ему. При встрече он передал ФИО2 №1 ключи. При каких обстоятельствах данные ключи оказались у ФИО1, ему не известно (т.1, л. д. 155-156).

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает в соседней квартире с ФИО2 №1 ФИО2 №1 проживает одна, но несколько раз она видела, что к той приходил молодой человек. В период с конца августа и по середину сентября 2016 года в ночное время она стала слышать крики, которые доносились из квартиры №, где проживала ФИО2 №1 Крики были очень сильные, она очень пугалась этих криков, так как было понятно, что в квартире избивают девушку. Она слышала крики, плачь и звуки, похожие на удары, а также на звуки падения. Сначала она никаких действий не предпринимала, так как не хотела влезать в конфликт. Но, так как крики, плач и удары она стала слышать очень часто, то не выдержала и в одну из ночей постучала в стену квартиры №. После чего крики сразу же прекратились.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО7 и Свидетель №2 были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У ФИО2 №1 была изъята расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 69 000 рублей (т. 1, л. д.102). Данная расписка была осмотрена, и было установлено, что подсудимый обязывался вернуть денежные средства в размере 69 000 рублей по следующему графику: 30 000 (тридцать тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть 39 000 (тридцать девять тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 123).

У потерпевшей ФИО2 №1 также были изъяты картонная коробка от сотового телефона марки «Lenovo» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, этикетка от золотых сережек, 2 бирки в виде кусочка клеенки с информацией о весе росте ребенка, крестик из металла (т. 1, л. <...>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в июне 2016 года из шкафа, расположенного в прихожей квартиры № дома № № по <адрес>, где проживает ФИО2 №1, зная, что там находятся золотые изделия, воспользовавшись тем, что никто не видит, похитил два кольца и серьги из золота (т. 3, л. д. 82-83).

У потерпевшей ФИО2 №1 была изъята расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей (т. 1, л. д.102, 121).

Была осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на ФИО2 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по дебету счета (снятие денежных средств) составляет <данные изъяты>. Также было осмотрено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета (заемщик - физическое лицо), из которого следует, что кредитором в рамках данного соглашения выступает АО «Россельхозбанк», а заемщиком ФИО2 №1. Лимит кредитования составляет <данные изъяты>. Указана дополнительная услуга, необходимая для заключения соглашения – обслуживание карты. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует, что кредитором в рамках данного соглашения выступает АО «Россельхозбанк», а заемщиком ФИО2 №1. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л. д. 118-120).

Согласно выписке по лицевому счету АО «Россельхозбанк» № с использованием банковской карты, открытой на имя ФИО2 №1, были выполнены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – оплата по карте на сумму 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплата по карте на сумму 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных по карте на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплата по карте на сумму 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплата по карте на сумму 429 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных по карте на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплата по карте на сумму 110 рублей. А всего выполнено расходных операций на общую сумму 35 599 рублей (т. 1, л. д. 118-120).

Согласно расписке, изъятой у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 122).

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1, л. д. 99), ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из-за ревности нанес ФИО2 №1 6 – 7 ударов рукой по лицу. Затем, объяснил потерпевшей, что у него проблемы, что он задолжал 140 000 рублей. На следующий день, получив от ФИО2 №1 <данные изъяты> рублей, передал их за долги знакомому, с которым связи не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1, л. д. 21), ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в вечернее время начала сентября 2016 года, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, гон нанес побои ФИО2 №1, после чего забрал у неё <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению ООО «Мир Ломбардов 21», ФИО1 дважды обращался в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ. от последнего принято кольцо 585 пробы весом 1, 25гр. за 1 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в виду невыкупа изделие передано на торги и 08.07.2016г. продано. ДД.ММ.ГГГГ приняты цепь 585 пробы весом 2, 48 гр. и серьги 583 пробы весом 2, 36 гр. за 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. изделия переданы на торги и ДД.ММ.ГГГГ проданы (т. 1, л. <...>).

Согласно сообщению ООО «Ваш ломбард», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард, расположенный в <адрес>, кольцо 585 пробы весом 2, 91гр, кольцо 585 пробы весом 1, 86гр., серьги 585 пробы, весом 2, 95 гр., получив за указанные золотые изделия 8 400 рублей (т. 1, л. <...>).

Были осмотрены сотовый телефон Fly IMEI 1 №, IMEI 2 № с разбитым экраном, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кинул в ФИО2 №1, и электрический утюг марки «Филиппс» (т. 1, л. <...>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 обнаружено пятно на коже правого предплечья размером 3,5 х 1,5см с розовато-серой шероховатой поверхностью, с относительно четкими контурами. Со слов свидетельствуемой, дома в первой половине сентября 2016 года знакомый парень ошпарил паром из утюга руку (т. 1, л. д. 111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 получила телесное повреждение в виде перелома 10-го левого ребра с кровоподтеком на коже левой боковой поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки, верхних и левой нижней конечности, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью (т. 1, л. д. 14).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступления, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в один из дней июня 2016 года открыто похитил сотовый телефон «Lenovo», вырвав его из рук потерпевшей ФИО2 №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления. Подсудимый, зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение, очевидны для потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение чужим имуществом. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью, умышленно, противоправно обратил в свою пользу имущество ФИО2 №1, сдав его в ломбард и получив за него деньги.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения, вечером одного из дней июня 2016 года тайно похитил принадлежащие потерпевшей золотые украшения на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 знал, что похищаемые им золотые изделия ему не принадлежат, что он не имеет на них права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно. При совершении хищения золотых украшений ФИО2 №1 подсудимый причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, о чем заявила сама потерпевшая, пояснив, что единственным источником её доходов является заработная плата, которая составляла <данные изъяты> рублей, тогда как сумма похищенных ФИО1 золотых украшений превосходит её ежемесячный доход.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, подсудимый, достоверно зная, что он не имеет возможности исполнить неоднократно взятые на себя обязательства перед ФИО2 №1 по возврату денежных средств, умышленно исказил действительное положение вещей, сознательно ввел в заблуждение потерпевшую по поводу своих истинных намерений относительно взятых на себя обязательств, а именно сообщил ложную информацию об имеющейся у него в наличие собственности, строительном и «мясном» бизнесе, крупных сумм денег, находящихся «в обороте». Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 не возвращать похищенные у потерпевшей денежные средства, будучи обманутой подсудимым, ФИО2 №1, чьим доверием ФИО1 каждый раз злоупотреблял, передала последнему в один из дней мая 2016 года <данные изъяты> рублей, в один из дней июля 2016 года передала золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> рублей, в один из дней августа 2016 года передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кредитную карту (с которой подсудимый снял 35 599 рублей), а всего на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, похитил указанные выше денежные средства и золотые изделия, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с их возвратом потерпевшей, в результате чего ФИО2 №1 каждый раз (за исключением эпизода от июля 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей) был причинен значительный материальный ущерб, о чем в судебном заседании заявила сама потерпевшая, и на это указывает соотношение ежемесячного дохода потерпевшей и сумм хищения, значительно превосходящих доход ФИО2 №1 Также об умысле ФИО1 на совершение мошенничеств указывают те обстоятельства, что на самом деле у подсудимого не было работы, не было источника дохода, не было в наличие какой-либо собственности, позволяющих исполнить взятые на себе денежные обязательства.

ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды в виде незаконного получения денежных средств. Судом установлено, что ФИО1 при совершении мошенничеств действовал с прямым умыслом.

Указанные действия подсудимого (по эпизодам на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму 10 000 рублей) суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 фактам) - как мошенничество, т. е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Действия ФИО1 по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1 золотых изделий на сумму <данные изъяты> рублей суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, т. е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исключая при этом признак причинения значительного ущерба. В судебном заседании ФИО2 №1 показала, что сумма в размере 6 500 рублей не является для неё значительной. О переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду с ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ходатайствовал и государственный обвинитель.

Кроме того, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также трижды в вечернее время трех дней сентября 2016 года (точные даты следствием не установлены), действуя из корыстных побуждений, высказывая в адрес потерпевшей ФИО2 №1, слова угрозы применения физического насилия, применяя физическое насилие, высказывал в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в различных суммах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При этом, денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ФИО1 завладел реально, незаконно забрав их у потерпевшей.

Совершая вымогательства, подсудимый действовал, преследуя корыстную цель – цель наживы, при этом он высказывал слова угрозы применения в отношении потерпевшей физического насилия, а также применял насилие, которое заключалось в нанесении множественных ударов руками и ногами по голове, лицу и телу потерпевшей, в хватании ФИО2 №1 и её толкании, отчего потерпевшая испытывала физическую боль, в таскании ФИО2 №1 за волосы по полу квартиры, в приставлении к её руке горячего утюга и получении ею ожога, в приставлении к её лицу и глазам ножа, в причинении телесных повреждений различных степеней тяжести (синяки, перелом 10-го ребра). ФИО2 №1, с учетом всех обстоятельств, реально воспринимала высказанные в её адрес угрозы применения физического насилия, испытывала физическую боль от примененного насилия и боялась нового применения насилия со стороны подсудимого. Данные насильственные действия подсудимого были сопряжены с требованиями о передаче ему денег. ФИО2 №1, в силу сложившихся обстоятельств, вынуждена была подчиниться незаконным требованиям подсудимого и передать тому различные суммы денег.

Указанные действия подсудимого (по эпизодам на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей) суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» (по 6 фактам) Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия.

По совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не похищал деньги у ФИО2 №1 путем мошенничества и вымогательства, не применял к потерпевшей физическое насилие с целью завладеть её денежными средствами, не угрожал убийством, все его действия, связанные с займом денежных средств у ФИО2 №1, носят гражданско-правовой характер. К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права осужденного на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Названные доводы суд опровергает вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей об обратном, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, а также исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала однородные показания, изобличая ФИО1 в совершении преступлений. Показания потерпевшей о совершенных в отношении неё преступлениях согласуются с показаниями свидетелей. Так, в частности, свидетели ФИО7, ФИО12 и ФИО9 показали, что ФИО2 №1 обращалась к ним с просьбой о займе денег. В последующем указанным свидетелям от потерпевшей стало известно, что деньги последняя занимала для ФИО1, который, требуя денег, неоднократно избивал ФИО2 №1. Указанные свидетели подтвердили, что видели на лице потерпевшей синяки, происхождение которых ФИО2 №1 объясняла противоправными действиями ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что, проживая с ФИО2 №1 по соседству, в сентябре 2016 года она неоднократно слышала плач, крики и звуки, похожие на удары, доносившиеся из квартиры ФИО2 №1

Об отсутствии в действиях подсудимого признаков договоров займа и наличии составов преступлений свидетельствуют следующие факторы: ФИО1, не имея работы и других источников дохода, не имея ликвидной собственности, и, следовательно, не имея возможности и желания выполнять взятые на себя обязательства, при написании расписок о получении денег в долг, злоупотребляя доверием ФИО2 №1, которая верила подсудимому, обманывал последнюю относительно своих намерений. Из показаний потерпевшей следует, что сначала она одалживала деньги подсудимому, рассчитывая на их возврат. В последующем, Сымкин перестал брать деньги, как бы в долг, а стал требовать их, применяя к ней насилие, если она возражала. При этом утверждение ФИО1 о том, что часть денег он брал у потерпевшей для того, чтобы выкупить из ломбарда заложенные им телефон и золотые изделия, не состоятельно, поскольку к этому моменту золотые украшения в ломбарде уже были выставлены на торги и проданы. Показания свидетеля ФИО8 о том, что она не общается со своим сводным братом ФИО1, не имеет с ним каких-либо общих дел, опровергают довод подсудимого о том, что деньги он часто брал у ФИО2 №1 для вложения в бизнес, где возникали проблемы, поскольку ФИО8 хотела отнять у него бизнес. Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ему ничего не известно о <данные изъяты> рублей, якобы внесенных ФИО1 за него для урегулирования конфликта, опровергают утверждение подсудимого, что <данные изъяты> рублей он взял у потерпевшей на время, дабы помочь Свидетель №2. При этом суд не берет во внимание довод ФИО1 о том, что <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей, были возвращены им в счет возврата долга, поскольку потерпевшая в суде пояснила, что получила эти деньги от подсудимого для хозяйственных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, т. е. он является субъектом преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 иск ФИО2 №1 признал полностью.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск ФИО2 №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей причинены физические страдания – боль, синяки и ушибы на голове, лице и теле, ожог плеча, перелом 10-го ребра, и нравственные страдания: ФИО2 №1 испытывала боязнь подсудимого, страх перед ним, стыд от появления в общественных местах с синяками и т. д. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет иск ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлений, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого.

При этом суд, произведя математические подсчеты, и, обнаружив ошибку в подсчетах потерпевшей, взыскивает с виновного <данные изъяты> рублей - сумму причиненного материального ущерба, вместо <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за каждый из четырех эпизодов;

- по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, за каждый из шести эпизодов.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, - оставить у неё же;

- сотовый телефон ФИО1 марки Fly IMEI 1 №, IMEI 2 № с разбитым экраном, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 3, л. д. 12), - вернуть ФИО1;

- оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров №, №, находящийся в материалах уголовного дела (т.1, л. д. 180, т. 3 л. д. 11), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.