Определение № 2-138/2017 2-138/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ПСХК «Русь» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и владеет им с этого времени. В связи с отсутствием технической документации ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на дом. ФИО1 просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не просил рассмотреть дело по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаепрекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная госпошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер Тамбовского отделения № филиала № операция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк», <данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 обратился в суд как истец и гражданское дело по иску оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру Тамбовского отделения №8594 филиала №425 операция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк», в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Л. Лядов