СудАкт в соцсетях

Решение № 2-309/2019 2-3997/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-309/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков в размере 165930 руб. 24 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4518 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 г. между ней как ИП (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком) заключён договор-заявка на перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза (металлические канаты, рулоны, коробки, мешки) от мест погрузки ДД.ММ.ГГГГ: 1) <адрес> фабрика, <адрес> (<адрес><адрес>; 3) <адрес>, до места разгрузки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Общая стоимость груза составила 160345 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил груз, однако в место выгрузки – ОАО «Лысковский электротехнический завод»: <адрес>, не прибыл и товар не отгрузил. В последующем ИП ФИО2 сообщил ей и ОАО «Лысковский электротехнический завод» о том, что полученный груз удерживается ИП ФИО2 в связи с задолженностью ОАО «Лысковский электротехнический завод» перед ИП ФИО2 за предыдущие грузоперевозки. Удержание ответчиком груза явилось причиной невыполнения ею обязательств перед ОАО «Лысковский электротехнический завод» по договору на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ОАО «Лысковский электротехнический завод» к ней о взыскании убытков, причинённых в результате хищения груза, с неё как ИП в пользу ОАО «Лысковский электротехнический завод» взысканы убытки в сумме 160345 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5584 руб. 64 коп. Данное судебное постановление обращено к исполнению, ведутся исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве ИП. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что он вправе удерживать груз до погашения ОАО «Лысковский электротехнический завод» задолженности перед ним за предыдущие грузоперевозки. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица ОАО «Лысковский электротехнический завод» - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, сообщили, что между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО2 договоры на перевозку груза в 2014-2015 гг. не заключались, соответственно, товарно-транспортные накладные отсутствуют. Между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные в рамках данного договора отсутствуют. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.15 ГК РФ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ОАО «Лысковский электротехнический завод» к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате хищения груза, с последней в пользу ОАО «Лысковский электротехнический завод» взысканы убытки в сумме 160345 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5584 руб. 64 коп., всего 165930 руб. 24 коп.

Указанным судебным постановлением установлено, что между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства в осуществлении перевозки груза от места погрузки: <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>.); <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (груз - смазка ВНИИНП-219 7 кг.); <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (груз - шпагат 40 кг.) до места разгрузки по адресу ОАО «Лысковский электротехнический завод»: <адрес>.

ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО1 согласовали, что указанный выше груз должен быть доставлен для осуществления разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, а сама перевозка груза будет осуществлена силами третьего лица - водителем ФИО2

Общая стоимость принятого груза водителем ФИО2 составляет 160345 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты за груз, принятый водителем ФИО2, между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и его поставщиками произведены в полном объеме на условиях стопроцентной предоплаты.

В срок, согласованный ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, груз ОАО «Лысковский электротехнический завод» доставлен не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ОАО «Лысковский электротехнический завод» с дублированием на электронный адрес ИП ФИО1 водитель ФИО2 направил информационное письмо, в котором указал, что полученный им груз удерживается.

ОАО «Лысковский электротехнический завод» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя от исполнения обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате хищения груза, уклоняется.

Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках арбитражного судопроизводства в качестве третьего лица участвовал ИП ФИО2, приведённые обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что состоявшимся судебным постановлением установлены обстоятельства удержания без законных оснований водителем – ИП ФИО2, груза, принадлежащего ОАО «Лысковский электротехнический завод», на сумму 160345 руб. 60 коп., перевозимого в рамках заключённого между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ИП ФИО1 договора на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что с момента вступления в законную силу состоявшегося решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты возникновения денежного обязательства о возмещении убытков) ИП ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 причинены убытки на сумму 165930 руб. 24 коп. (взысканные стоимость груза и уплаченная государственная пошлина), которые подлежат возмещению последним согласно ст.15 ГК РФ, тем самым иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП, вследствие чего настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

Оснований для применения срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку согласно 196, 200 ГК РФ общий трёхгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу состоявшегося судебного постановления о возмещении убытков (л.д.29-31), а настоящий иск подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 руб. 60 коп., подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 165930 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 24 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.