Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело №2-136/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000227-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Любушко (ранее ФИО1) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, до заключения брака ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп., в том числе: 36 344 руб. 69 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 13 134 руб. 33 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3 500 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ** (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор №S** офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «**», на основании договора цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «**» переуступило право требования задолженности в ООО «**». В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. В связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. На основании ст.309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Любушко (до заключения брака 31.01.2015 ФИО1, л.д.57) М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, поддерживает доводы, указанные в письменных возражениях.

В письменных возражениях от 22.03.2024 (л.д.53-54) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору без уважительных причин, указав, что кредитный договор между ней и Банком ** был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году у Банка ** была отозвана лицензия, о том, что права по договору были переданы в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ее никто не уведомлял. Срок исковой давности согласно п.1 ст.196 ГПК РФ составляет 3 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истец, получив возражения ответчика, свою позицию по доводам возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора №** от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права требования задолженности по данному кредитному договору представлены копии документов:

- заявление ФИО3 в ** (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей банковской карты ** и открытии специального счета, в котором указаны срок действия карты - **, лимит кредитования - 20 000 руб., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число, процентная ставка - ** %, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - 05 число месяца, дата начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – до 50 дней, ПСК – **%, а также указано, что, подписав данное заявление, ФИО3 присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц ** (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам ** (ЗАО) (далее Тарифы) (л.д.36);

- анкета клиента ** в ** (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО3, в которой указаны сведения о личности ФИО3, об её ознакомлении с информацией о процедуре и условиях кредитования и получения карты, а также Тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности о продукте, за получением которого она обратилась в банк (л.д.39);

- расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты ** на имя ФИО4, со сроком действия: **, номер карты: ** (л.д.18);

- выдержка из Общих условий обслуживания физических лиц в ** (АО) (18-я редакция), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся Приложением к приказу председателя Правления ** (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №** (л.д.15-17);

- договор уступки прав требования (цессии) ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ** (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «**», и ООО «**», согласно которому права требования к должникам перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора в день зачисления на счет цедента денежных сумм, указанных в договоре, платежное поручение ** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении задатка от ООО «**» на счет государственной корпорации «**» и платежное поручение ** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки прав требования (цессии) ** (л.д.19, 34, 42-43);

- договор уступки прав требований (цессии) ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «**» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которому права требования к должникам перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора в день зачисления на счет цедента денежных сумм, указанных в договоре, платежное поручение ** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по указанному договору, а также часть реестра должников, являющегося Приложением ** к дополнительному соглашению ** к договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под ** указана ФИО3, номер ее кредитного договора и сумма задолженности 52 979 руб. 02 коп. (л.д.12, 29-31, 37-38).

Также истцом представлена копия уведомления об уступке и требование о погашении задолженности в адрес ФИО3 от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в котором сообщается о переуступке права требования по кредитным договорам ** (АО) к ООО «**» и от ООО «**» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и о необходимости погасить задолженность по кредитному договору №** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп. в течение 7 дней с момента получения данного уведомления (л.д.41). Данное уведомление даты не содержит, подписано представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Г.Р.Н., действующим, как указано в уведомлении, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №**

Сведения о направлении указанного уведомления ответчику и о получении его ответчиком истцом не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так период указан в расчете) составила 52 979 руб. 02 коп., в том числе: 36 344 руб. 69 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 13 134 руб. 33 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3 500 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). Также в данном расчете указаны даты внесения платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).

Из копии представленного истцом определения мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области по делу №2-21/2021-41 от 08.02.2021 следует, что мировым судьей был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №2-21/2021-41 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, заключенному АО «**» с должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп., из которых 36 344 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 13 134 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. 00 коп. - штрафные проценты и комиссии (л.д.33).

Из представленных по запросу суда мировым судьей материалов дела №2-21/2021-41 и приобщенных из данного дела копий документов установлено, что 13.01.2021 мировому судье судебного участка №41 Невельского района Псковской области поступило заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору №S_** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп., в том числе: 36 344 руб. 69 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 13 134 руб. 33 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3 500 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). К данному заявлению, в том числе были приложены: копия уведомления в адрес ФИО4, в котором сообщается о переуступке права требования по кредитным договорам ** (АО) к ООО «**» и от ООО «**» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и о необходимости погасить задолженность по кредитному договору №** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп. в течение 7 дней с момента получения данного уведомления, которое подписано представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Р.А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №**; копия выписки из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о направлении в адрес ФИО3 простого письма. На основании представленных документов мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области 13.01.2021 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №2-21/2021-41 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, заключенному АО «**» с должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 979 руб. 02 коп., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 (л.д.63-71).

В предварительном судебном заседании 16.04.2024 ответчик ФИО2 показала, что указанный кредитный договор был заключен ею с **, она оформила кредитную карту и пользовалась ей, в установленный банком платежные период вносила платежи, ДД.ММ.ГГГГ у Банка Связной была отозвана лицензия, она не смогла вносить ежемесячные платежи, так как у нее не было реквизитов, на которые она могла бы вносить платеж. С ДД.ММ.ГГГГ года банковской картой Банка Связной не пользуется. Она не была уведомлена о том, что права по кредитному договору были переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в ДД.ММ.ГГГГ году не получала уведомление об уступке и требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, по её заявлению судебный приказ был отменен. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, просит отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

На основании представленных документов и показаний ФИО2 суд приходит к выводу, что между ** (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО2 заявления на получение кредитной карты, был заключен указанный истцом кредитный договор, права требования по которому были переданы истцу.

Ответчик в своих возражениях и в предварительном судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, указано, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ДД.ММ.ГГГГ стало о задолженности ответчика при заключении указанного выше договора цессии, направляя ответчику уведомления о досрочном погашении задолженности, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) задолженности по кредитной карте, размер которой не изменился после заключения договора цессии, истец в силу п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору направлено истцом в суд через систему «Газправосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлено каких-либо доводов относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежит, поскольку требование истца предъявлено по истечении срока исковой давности.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Любушко (ранее ФИО1) М.С. (паспорт гражданина Российской Федерации **) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.