Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 20 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Крупской О.Ю., представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании решения начальника Пуровского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск». С ноября 2017 года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги, выехали из занимаемого жилого помещения, вместе с тем до настоящего времени остаются зарегистрированными в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора Крупской О.Ю., полагавшей иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск», согласно соглашению от 27 декабря 2010 года, заключенному между администрацией муниципального образования Пуровский район и ООО «Газпром трансгаз Югорск», и является объектом федеральной собственности (л.д. 9-12, 17-23).

Как усматривается из искового заявления, по решению начальника Пуровского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2008 году ФИО1 с учетом членов семьи ФИО2, ФИО1, ФИО3 для проживания была предоставлена квартира <данные изъяты>

Согласно справке от 11 апреля 2019 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 Оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения общей площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по настоящее время не производят (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что с 01 октября 2017 года ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения от 30 августа 2018 года, 25 марта 2019 года, справкой службы ЭВП Ново-Уренгойского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 10 апреля 2019 года, из которой следует, что ответчики проживали в спорном жилом помещении в период с января 2008 года по сентябрь 2017 года (л.д. 13-15).

Как следует из ответа муниципального образования Пуровский район до освобождения спорного жилого помещения от проживающих граждан и снятия их с регистрационного учета принять в собственность муниципального образования жилое помещение невозможно (л.д. 29-30).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их жилищные права нарушены не будут, поскольку они фактически не проживают в спорном жилом помещении и на него не претендуют.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов