Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1604/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000820-36 <данные изъяты>

Дело № 2-1604/21 24 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2018 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13497000001071, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на условиях возврата с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом на срок до 22.02.2025.

Указывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в сумме 1 057 510 руб. 36 коп., включая задолженность по основному долгу и процентам, а также, просил возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представила, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре № KD13497000001071 от 22.02.2018, во исполнение которых истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 0000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов (л.д.10-15).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, а у Банка возникло право требования досрочного возврате всей суммы кредита. Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредитных денежных средств, не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по счету (л.д.9) и расчетом (л.д.8), который суд принимает, поскольку он не противоречит сведениям выписки и другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 057 510 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 13 488 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в погашение задолженности по кредитному договору № KD13497000001071 от 22.02.2018 года 1 057 510 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 488 руб., а всего – 1 070 998 (один миллион семьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: