Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1468/2021

УИД 19RS0001-02-2021-000648-82 Дело № 2-1468/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.Н. Берш,

при секретаре Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 142 руб. 79 коп., из которых 487 672 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 469 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб. 43 коп.

Мотивируя требования, представитель истца ссылался на предоставление денежных средств по договору ответчику в сумме 585 970 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев, под 17,90 % годовых и неисполнением обязательств по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, не исполненное заемщиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 извещалась о рассмотрении дела про адресу ее регистрации, не получила извещения по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем несет риск неполучения корреспонденции, при этом, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, письменные возражения на иск не представила, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 970 руб. 57 коп. под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа – 14 922 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере, определенном кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки из лицевого счета, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 546 663 руб. 44 коп., из которых 487 672 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 469 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 520 руб. 65 коп.- штрафы и пени.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 142 руб. 79 коп., из которых 487 672 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 469 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 581 руб. 43 коп., подтвержденным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 142 руб. 79 коп., из которых 487 672 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 469 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 02 апреля 2021 г.