Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-436/2019

к делу № 2-436/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-000318-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М. А.

с участием

представителя истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску),

доверенность от 29.12.2018 г. № 12.1НЭ-18/66 ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску), в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. незаконным,

установил:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и просило взыскать сумму задолженности по договору № в размере 180 620 руб. 83 коп., из которых: 175 482 руб. 98 коп. - сумма основного долга по оплате электроэнергии за период август - декабрь 2018г; 5 137 руб. 85 коп. - пени согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. №307 ФЗ) за период с 20.11.2018 по 24.01.2019 гг.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 175 482 руб. 98 коп. за период с 25.01.2019г. по день фактической оплаты, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 42 коп.

В обоснование иска заявитель указал, что 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 768, предметом которого является то, что Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Пункт 2.1.1 договора предусматривает, что ГП обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1, п. 3.4-3.6) и действующим законодательством РФ.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что количество принятой энергии потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором в срок по форме приложение 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях перечисленных пунктами 3.4.-3.6. настоящего договора, либо установленном законодательством, расчетными способами в соответствии действующим законодательство РФ.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что расчетный период принимается 1 календарный месяц. Пункт 4.4 договора предусматривает, что оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом. Оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу Гарантирующего поставщика:

10-го числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

25-го числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП.

Пункт 4.5 договора предусматривает, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Статья 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу ст. 310 Кодекса.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 37 Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. №307 ФЗ), Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

16 августа 2018г. составлен Акт №, по которому прибор учета ответчика снят с расчета. 21 ноября 2018г. составлен Акт установки прибора учета и ввод.

В рассматриваемый период с 16 августа 2018 по 21 ноября 2018г. у ответчика отсутствовал прибор учета электроэнергии, поэтому расчет электроэнергии произведен в силу п. 166, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По договору № в период с 01.08.2018 по 31.12.2018г. отпущено электроэнергии в количестве 20 177 кВт/ч, на общую сумму 183 619 руб. 46 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 175 482 руб. 98 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию (копии претензии прилагаю) о погашении задолженности, но ответчик добровольно не удовлетворил требование о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Акт о снятии узла учёта электроэнергии с расчёта составлен сотрудниками третьего лица и представлен в его организацию для производства оплаты поставленной электроэнергии, поэтому обстоятельства его составления пояснить не может. В основаниях иска в указании номера акта № допущена техническая описка, следует правильно читать акт №.

В судебном заседании ответчик и его представитель возразили против заявленных истцом требований, так как считают иск незаконным и необоснованным. Указанный истцом исходный акт № о 16.08.2018 г., по которому прибор учёта ответчика снят с расчёта, суду не представлен. Вместо него представлен в материалы дела акт № от того же числа. Доказательства снятия прибора учёта с расчёта истцом не представлены.

Ответчик также пояснил, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является пенсионером. При составлении Акта о снятии узла учёта электроэнергии с расчёта не присутствовал, копию акта не получал, о произведённых поставщиком электроэнергии действиях не знал. Лица, указанные в акте, никогда на его объекте не появлялись и акт не составляли. Акт составлен сотрудниками поставщика электроэнергии у себя в кабинете, без выхода на объект, с целью незаконного начисления оплаты без фактической поставки электроэнергии, поэтому в нём отсутствуют подписи лиц, находившихся на объекте. О предстоящей проверке его никто в известность не ставил. Регулярно производил оплату электроэнергии по показаниям счётчика, никаких расчётов и сверок не получал и об их существовании не знал. Проблемы начались, когда прекратили поставку электроэнергии. Объект обесточен незаконно и в настоящее время. Счётчик прошёл государственную поверку 06.09.2017 г. и опломбирован, то есть на момент его проверки не прошло и года. Согласно Акту о снятии узла учёта электроэнергии с расчёта целостность пломбы не нарушена, безучётное потребление электроэнергии не установлено, в чём заключается неисправность прибора учёта и по какой причине он снят с расчёта, в акте не отражено. При этом ему никаких предписаний о замене счётчика либо производстве каких-либо действий по устранению недостатков не выдавалось. После его жалобы на действия поставщика уже в его присутствии 21.11.2018 г. составлен акт №, в котором отражено, что узел учёта электроэнергии временно допускается к расчёту и выдано предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НЭСК – Электросети» не явилась, суд об уважительных причинах неявки не известила.

Ответчиком заявлен встречный иск к истцу о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. незаконным.

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску указал, что 16.08.2018г. работниками АО «НЭСК» составлен Акт № «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В». Как следует из Акта сотрудниками учреждения проверен объект учета электрической энергии в «Техническом центре по ремонту автомобилей» ИП ФИО2 по адресу <адрес>, проверен прибор «Каскад 310-МТ», выявлено, что не отображаются показания А (+), А(-), узел учета электроэнергии снят с учета.

В соответствии с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №: в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, с даты составления Акта (16.08.2018г.) ответчик по встречному иску осуществляло поставку электроэнергии по средним показателям, а затем по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Истец по встречному иску считает, что Акт № от 16.08.2018г. ответчика по встречному истку «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В» не может быть признан надлежащим доказательством, принят с нарушением норм законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Проверка прибора учета проведена сотрудниками АО «НЭСК-электросети» с нарушением закона.

Согласно Акту № документ составлен представителем ответчика по встречному истку электромонтером ОТЭ ФИО4 в присутствии потребителя ФИО2 и начальника ОТЭ ФИО5 Иные лица не указаны.

Вместе с тем, ФИО2 не участвовал при проведении проверки узла учета электрической энергии на указанном объекте, не участвовал при составлении Акта № от 16.08.2018г., не был уведомлен надлежащим образом о выявлении неисправности в приборе учета.

Несмотря на то, что в Акте № указано, что ФИО2 участвовал при составлении акта, подпись данного лица в документе отсутствует. Отказ ФИО2 от подписи Акта не зафиксирован иными незаинтересованными лицами. В начале документа указано, что он составлен в присутствии иных лиц - ФИО5, однако данное лицо является сотрудником ответчика по встречному истку (подпись стоит в графе «представители АО «НЭСК»), то есть данное лицо заинтересованно в исходе проверки. Просил признать незаконным Акт № и начисление задолженности.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску пояснил, что согласно п. 176, 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт, составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель, электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, указанные положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № подразумевают предварительное уведомление потребителя о контрольных мероприятиях, его участие при проведении проверки.

Истец по встречному иску считает, что Акт № от 16.08.2018г. не соответствует требованиям закона, поскольку проверка проведена без его предварительного уведомления, а также непосредственного участия, данный документ им не подписан, отсутствуют подтверждение незаинтересованных лиц о том, что он отказался от подписи в документе.

Когда истец по встречному иску узнал о прошедшей проверке, обратился к истцу по первоначальному иску за соответствующими разъяснениями, ему пояснили о том, что прибор учета вышел из строя. При этом, уже 29.08.2018г. АО «НЭСК» не исполнило свои обязанности как поставщик электроэнергии, работы по установке прибора учета не исполнены в срок до 21.11.2018г., что позволило истцу начислить задолженность за пользование электроэнергией без прибора учета в период с 16.08.2018г. по 21.11.2018г., а также ограничить режим энергопотребления. Кроме этого, истец по встречному иску не имеет статуса индивидуального предпринимателя, как это отражено в Акте, является пенсионером.

Представитель истца по встречному иску уточнил встречные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Локальные акты юридических лиц, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, участвующего в публичных правоотношениях могут быть признаны судом недействительными, поэтому просил признать акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. недействительным.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против заявленных встречных требований, так как оспариваемый акт составлен законно и обоснованно без каких-либо существенных нарушений закона.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018г. работниками АО «НЭСК-электросети» составлен акт № «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В», проверен объект учета электрической энергии «Технический центр по ремонту автомобилей» ИП ФИО2 по адресу <адрес>. Как следует из акта, проверен прибор «Каскад 310-МТ», выявлено, что не отображаются показания А (+), А (-). Узел учета электроэнергии снят с расчета.

В соответствии с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442: в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

С даты составления акта 16.08.2018г. АО «НЭСК» произвело расчёт поставленной электроэнергии по средним показателям, а затем по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Вместе с тем, энергопринимающие устройства и их мощность в расчётах задолженности не отражены.

Согласно Акту № документ составлен представителем АО «НЭСК-электросети» электромонтером ОТЭ ФИО4 в присутствии потребителя ФИО2, в присутствии иных лиц - начальника ОТЭ ФИО5 Доказательства участия ФИО2 при проведении проверки узла учета электрической энергии на указанном объекте, а также при составлении указанного Акта, уведомления его надлежащим образом о выявлении неисправности в приборе учета, вручении ему копии акта ответчиком не представлены. Наличие статуса ИП ФИО2 не подтверждено документально. Подпись ФИО2 и отметки о вручении ему копии акта в акте отсутствуют. Отказ ФИО2 от подписи Акта не зафиксирован, в том числе иными незаинтересованными лицам. Указанный как иное лицо ФИО5 является сотрудником АО «НЭСК-электросети» (его подпись стоит в графе «представители АО «НЭСК-электросети»), то есть данное лицо заинтересованно в исходе проверки.

Кроме этого, суду истцом по первоначальному иску не представлены доказательства законности и оснований проведения проверки узла учёта электроэнергии у потребителя ФИО2 16.08.2018 г. в 17 часов 30 минут, а также доказательства самого факта нахождения сотрудников АО «НЭСК-электросети» на проверяемом объекте.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства выявления безучётного потребления электроэнергии потребителем ФИО2 и составления соответствующего акта.

Согласно п. 176, 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт, составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель, электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. В случае составления акта о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя такой акт не может доказывать изложенные в нем обстоятельства.

Согласно представленным истцом по первоначальному иску доказательствам, попытки вызова (приглашения) потребителя по данным фактам сетевой компанией не производились (доказательства обратного отсутствуют), а подписи заинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя, соответственно данный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, документально не подтверждено, какие виновные действия (бездействия) совершил ФИО2, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, и не доказан факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений об объемах потребления электрической энергии в период с 01.08.2018 по 31.12.2018г. не следует, что средний объем потребления энергии значительно увеличился в сравнении с предыдущими периодами.

Из изложенного следует, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства наличия вины со стороны потребителя электроэнергии по самовольному вмешательству в работу прибора учета в целях искажения данных учета.

Принимая во внимание несоблюдение сетевой организацией установленных требований к оформлению спорного акта, суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела акт № «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В» не является надлежащим доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период, а выводы истца по первоначальному иску о факте безучетного потребления, а, соответственно, обусловленной этим фактом обязанности потребителя по оплате в требуемой сумме не являются обоснованными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неучтенного потребления электроэнергии ФИО2 у компании отсутствовали правовые основания для выставления истцу счетов на оплату, произведённых расчётным методом.

Суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО2 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. недействительным обоснован и подлежит удовлетворению, а первоначальный иск Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче встречного иска истцом ФИО2 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую истец не просит возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. недействительным – удовлетворить.

Признать акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № от 16.08.2018 г. недействительным.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский