Постановление № 5-12/2024 5-642/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-12/2024

Дело № 5-12/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006412-59 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Парневова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем МУП «Служба организации движения», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, отрицал факт совершения наезда на потерпевшую, полагая, что ФИО2 ввиду изъян дорожного покрытия – ям, запнулась и упала, в связи с чем получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что настаивает на назначении строгого наказания ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП не возмещен, извинения не принесены.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3 (л.д. 12-13);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 15);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном заключении в исследовательской части экспертом указано следующее: из копии Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ: «прибытие на место вызова 08:01...ФИО3...Жалобы на ноющие интенсивные боли в правой стопе, усиливающиеся при минимальных движениях в правой стопе. Отечность, кровотечение и ран правой стопы...Со слов пациентки во время перехода пешеходного перехода на зеленый свет, оступилась и в это время автобус переехал правую стопу...При осмотре: правая стопа резко отечна, на пальцах стопы имеются раны, кровоточат. Поверхность стопы синюшного цвета. По передней поверхности стопы имеется гематома. Чувствительность сохранена. При пальпации резко болезненная...Диагноз: ДТП. Множественные переломы костей правой стопы. Размозжение пальцев правой стопы...».

На основании исследования представленных материалов, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, эксперт пришел к выводу, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма правой стопы, включающая перелом основой фаланги I пальца, раны мягких тканей.

В данном случае степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО3 не может быть определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 29-31);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма правой стопы, включающая перелом основной фаланги I пальца, раны мягких тканей. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 46-49);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 33-34);

- видеозапись с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключениями экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 после совершенного ДТП установлен диагноз: множественные переломы костей правой стопы. Размозжение пальцев правой стопы. По итогам проведенных исследований экспертами сделан вывод, что у ФИО3 имела место тупая травма правой стопы, включающая перелом основной фаланги I пальца, раны мягких тканей. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что повреждения, возникшие у потерпевшей могли быть получены последней в результате падения, не могут быть приняты во внимание судьей.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает положительную характеристику с места работы, согласно которой за время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, осуществляет свою трудовую деятельность без нарушений производственной дисциплины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3 настаивающей на строгом наказании ФИО1

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474230520061872.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.В. Парневова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>