Решение № 2А-9606/2017 2А-9606/2017~М-9647/2017 М-9647/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-9606/2017

Дело № 2а-9606/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 02.11.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., рассмотрев административное дело по иску МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» об оспаривании предписания врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» О от ____.2017 №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, считая незаконным указанное предписание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1 поясняла, что предписание противоречивое (устранить или организовать устранение нарушений), не ясно, где находятся повреждения дороги, срок предоставлен неверный, повреждения на ул. ____ были устранены с небольшой просрочкой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ____ 2017 в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием УДС г. Якутска выявлены повреждения покрытия проезжей части по ул. ____ в г. Якутске.

По итогам проверки в отношении истца вынесено оспариваемое предписание о необходимости в течение 5 суток организовать выполнение мероприятий: устранить повреждения покрытия проезжей части с использованием горячей асфальтобетонной смеси.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице (в скобках приведены значения повреждений для весеннего периода).

Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам

Повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, не более

Сроки ликвидации повреждений, сут., не более

А

0,3 (1,5)

5

Б

1,5 (3,5)

7

В

2,5 (7,0)

10

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение данного требования ответчик не представил суду доказательств того, что ул. ____, где обнаружены повреждения, относится к группе А. Между тем, от этого зависит срок устранения нарушений.

Кроме того, выполнение самого предписание затруднительно, поскольку неясно, что требуется сделать: организовать устранение повреждений или устранить их.

Из предписания не видно, нарушение каких норм вменено истцу, так как указанный в предписании пункт 3.1 ГОСТ не содержит никаких правил и требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что вынесенное предписание обосновано и соответствует действующему законодательству.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным предписание врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» О от ____.2017 №, вынесенное в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Алексеева