Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2243/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО6 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ году им на состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>«а» <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера № серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они проживали в спорной квартире, производили оплату за жилье и коммунальные услуги. <адрес> в <адрес> деревянный, двухэтажный, является муниципальной собственностью. Квартира №, которую они занимают в <адрес> в <адрес>, по данным БТИ составляет 74% износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Kaк следует из выписки из протокола заседания городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещении муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие со всеми требованиями. Однако с выводами и решением межведомственной комиссии согласиться нельзя, поскольку, специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГУ МЧС России по (<адрес>, установлено, что <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, и не соответствует требованиям пожарной безопасности. После издания решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени администрацией <адрес> не предпринимались попытки к проведению ремонта и расселению жильцов. Проживание в спорной квартире невозможно, поскольку дом сгорел. Просят предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах <адрес> в соответствии с нормами предоставления, установленными Жилищным кодексом РФ, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО5, ФИО10, ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердили, уточнили заявленные ранее исковые требования, просили обязать администрацию <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающем документе ордере № серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека, в пределах <адрес>, общей площадью не менее 43,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте <адрес>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарно-техническим требованиям, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указали, что по решению суда администрация обязан предоставить им квартиру площадью не менее 39,7 кв.м., тогда как фактически площадь квартиры составляет 43,3 кв.м. Кроме того, предлагаемое администрацией жилье во исполнение решения суда непригодно для проживания, помимо этого в семье в 2016 году родился ребенок, что является основанием для предоставления жилья взамен непригодного для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5. ФИО1M., ФИО2 о предоставлении жилого помещения, и на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5. ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек общей площадью не менее 39,7 кв.м. (равнозначное ранее занимаемому). Удовлетворяя указанные исковые требования, суд руководствовался ст.87 ЖК РФ, а также ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Во исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была предложена для заселения <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., расположенная в благоустроенном <адрес> оформления документов по заселению в предложенную квартиру истцы отказались. Также отметила, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение маневренного фонда по <адрес> на условиях социального найма. В судебном заседании по указанному делу было установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам в ДД.ММ.ГГГГ году было предложено жилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., однако на оформление прав на него истцы не явились, ошибочно полагая, что имеют права на предоставленное им жилое помещение маневренного фонда площадью 60,69 кв.м. Наличие судебного решения по заявленным требованиям является основанием для прекращения производства по делу. Решение суда вступило в законную силу, решением установлена площадь предоставляемого жилья, истцы решение не оспаривали, появление нового члена семьи само по себе не является основаниям для предоставления жилья повторно, так как жилье в связи с непригодностью предоставляется не по норме, а по размерам ранее занимаемого жилья.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия Ж, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания ФИО1, а также ФИО5, ФИО9, ФИО2 предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Согласно технического паспорта по <адрес> в <адрес> данное жилое помещение имеет общую площадь 39,7 кв.м.

Согласно выпискам по форме 36, поквартирной карточке в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО7.

ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города состоит с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено для временного проживания помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Согласно справкам БТИ, Росреестра в собственности у истцов жилых помещений не имеется.

Согласно ст.15, ч.1 ст.8 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57, ст.87 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно только в случае если жилое помещение, в котором проживают граждане, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимым доказательством непригодности муниципального жилого помещения может быть только распоряжение органа местного самоуправления, принятого на основании заключения межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого <адрес> «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.

Вместе с тем, согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не препятствует установлению в ходе судебного разбирательства с помощью иных доказательств пригоден или не пригоден жилой дом для проживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт невозможности проживания в кв.<адрес> вследствие аварийности, поскольку как снаружи, так и внутри дома имеются такие деформации и повреждения, при которых эксплуатация квартиры невозможна, а дальнейшее в ней проживание несет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования семьи ФИО12 и обязал администрацию <адрес> предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,7 кв.м.

Доводы представителя администрации о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного решения по аналогичному спору суд не может принять во внимание, поскольку истцами заявляются требования, в том числе, и о предоставлении жилья по норме, то есть по другим основаниям.

Таким образом, требования истцов о предоставлении им жилья взамен непригодного для проживания были удовлетворены, при этом судом установлено, что площадь ранее занимаемого жилья составляет 39,7 кв.м. Данное решение истцы не оспаривали, согласились с установленным судом размером аварийного жилья, в связи с чем в данном процессе утрачивают право оспаривать данное обстоятельство и утверждать об ином размере <адрес>,3 кв.м.

Ссылки на появление у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО6 не является основанием для повторного предоставления жилья, поскольку в связи с аварийность оно предоставляется равнозначным ранее занимаемому, по этим же основаниям истцам не может быть предоставлено жилье по норме.

Установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была предложена для заселения <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., расположенная в благоустроенном <адрес>, от оформления документов по заселению в предложенную квартиру истцы отказались.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО6 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО11

Копия верна: судья ФИО11

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ