Постановление № 5-20/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года п. Ленинский

Федеральный судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21, по ч. 1, 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

28.01.2019 в 16 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № не выполнил законного требования (распоряжения) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно восприятие исполнению им служебных обязанностей, а именно не передал документы на право управления транспортным средством и отказался от прохождения контрольного взвешивания его транспортного средства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В соответствии с п. п. 1,2,13 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции», полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношению этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что имеет водительский стаж более 16 лет. На автомашине <данные изъяты> №, которая по договору аренды, заключенного с фирмой «<данные изъяты>», с апреля 2018 года принадлежит ему, перевозил ДД.ММ.ГГГГ песок из <адрес> в <адрес> и был остановлен на автодороге около <данные изъяты> лицами, находящимися на автомашине «Газель» «весовой контроль», одетыми в светоотражающие жилеты, но у них погон, жетона на груди он не видел. К нему подошел один из этих лиц, которому он по его просьбе передал техпаспорт на автомашину и водительское удостоверение, но кто это был, ему не представился. У него также был затребован договор аренды транспортного средства. Он попросил данных лиц представится, на, что они сказали, что представятся после предъявления документов. Он взял у них свои документы и закрылся в кабине своей автомашины. Потом поднял кузов и высыпал песок на обочину автодороги. После этого они требовали открыть дверь и выйти, в связи с чем, стучали по двери и угрожали разбить стекла и посадить его на 15 суток, но он не реагировал на их требования примерно 10-15 минут. Потом приехали сотрудники полиции на служебной автомашине, к которым он вышел и по их требованию предоставил документы. Что его остановили сотрудники полиции, он не предполагал, поскольку они были не на служебной автомашине.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде он нес службу на <адрес> с ФИО5 на служебном автомобиле. В их обязанности входило взвешивание грузовых автомобилей, при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Примерно в 16 час 10мин был остановлен автомобиль <данные изъяты> № груженный песком. Он подошел к водителю, представился, что весовой контроль и попросил документы у водителя на право управления. Водитель передал ему водительское удостоверение и свидетельство регистрации транспортного средства. Он попросил у водителя дополнительно предоставить страховку на автомобиль и путевой лист. Водитель сказал, что автомобиль находится у него в аренде и стал искать договор. Водитель попросил у него, что то посмотреть в переданных документах и он ему передал. Водитель, забрав документы, сел в кабину автомобиля. На требования его вернуть документы не реагировал. Он и ФИО5 предупреждали его, что будет взвешивание, и чтобы груз водитель не высыпал. Водитель поднял кузов и высыпал груз-песок на часть дороги и обочины и пытался уехать. В этот период перед ним остановился автомобиль и помешал водителю уехать. Водитель закрыл дверь, и на его требования открыть не реагировал. В присутствии двух понятых он подошел к автомобилю пробыл открыть дверь, которая была заперта, просил предоставить документы. Водитель разговаривал по телефону и не реагировал. Примерно через 20-30 минут к ним подъехал другой экипаж сотрудников ГИБДД, в присутствии которых он открыл дверь и передал документы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде он нес службу на <адрес> с ФИО4 на служебном автомобиле. В их обязанности входило взвешивание грузовых автомобилей, при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Примерно в 16 час был остановлен ФИО4 автомобиль <данные изъяты> № груженный песком, он находился в автомобиле примерно в 30 м. от них. Он видел, что водитель вышел, а потом сел в кабину своего автомобиля. Он подошел к водителю представился как сотрудник инспектор ДПС попросил предоставить несколько раз документы на автомобиль, на, что водитель не реагировал. Он попросил ФИО4 остановить понятых и этот момент предупредил водителя, что тот не высыпал песок из кузова автомашины, на что водитель проигнорировал и высыпал песок на обочину и проезжую часть автодороги.

Из изученной в судебном заседании видеозаписи места происшествия предъявленной свидетелем ФИО4 усматривается, что сотрудники полиции требуют от ФИО1 находящегося в кабине автомашины, предоставить документы на автомашину и груз, не высыпать песок из кузова, при этом водитель разговаривал по телефону и на неоднократные требования не реагировал, включил рычаг для подъема кузова, и данные обстоятельства не оспаривались ФИО1.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается, кроме показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, также изученной в судебном заседании видеозаписью место происшествия, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>., об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, справкой.

При этом суд относится критически к доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, в том числе о том, что его не остановили сотрудники полиции и ему не представлялись, поскольку находит их надуманными, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю, что данное правонарушение является нарушением против порядка управления и может повлечь тяжкие последствия, а также с учетом данных о личности правонарушителя, <данные изъяты>, его материального положение, ранее привлекавшего к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его ответственность, за совершение административного правонарушения, считаю необходимым с целью предотвращения в дальнейшим с его стороны вышеуказанных противоправных действий, назначить последнему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, которые необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Тюрин