Постановление № 1-168/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого А.Р.П., защитника адвоката Черкалова И.П.,

потерпевших С.Д.С., М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке с Б.С.В., имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

А.Р.П ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в доме у С.Д.С. по адресу: <адрес>, пер. Магистральный, 6, где распивал спиртные напитки совместно с К.С.Н., Р.Н.С. и С.Д.С. После распития спиртного, С.Д.С., Р.Н.С. и К.С.Н. уснули, а А.Р.П., находясь на кухне указанного дома, увидел на подоконнике окна планшет марки «Andros TABLET PC BQ-7061G», а также на столе увидел сотовый телефон марки «VELVET BQ-5035». В это время у А.Р.П., не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества С.Д.С. С этой целью, А.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне указанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна и с кухонного стола и, тем самым, умышленно тайно похитил принадлежащие гр. С.Д.С.: планшет марки «Andros TABLET PC BQ-7061G», стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон марки «VELVET BQ-5035», стоимостью 4190 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele 2», не имеющие стоимости, на балансе которых денежные средства отсутствовали. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, А.Р.П. прошел в зал дома, где из сумки, находящейся на полке мебельной стенки умышленно тайно похитил принадлежащий С.Д.С. кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего похитил имущество С.Д.С. на общую сумму 7890 рублей. С похищенным имуществом А.Р.П. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.Д.С. значительный ущерб в указанном размере. В дальнейшем похищенные сотовый телефон и планшет продал неустановленному следствием лицу, кошелек выбросил, денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, А.Р.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, А.Р.П. находился в квартире у М.Е.В. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где совместно с М.Е.В., М.Е.П., Б.С.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, А.Р.П. зашел в зал квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где на полке комода увидел планшет марки «Prestigio GRACE 3157 3G», а на поверхности стиральной машинки увидел сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащие М.Е.В. В это время у А.Р.П., не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества М.Е.В. С этой целью, А.Р.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки комода и со стиральной машинки, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие гр. М.Е.В. планшет марки «Prestigio GRACE 3157 3G», стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2», не имеющая стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а так же карта памяти на 16 Гб, стоимостью 550 рублей, а всего похитил имущество М.Е.В. на общую сумму 6550 рублей. С похищенным имуществом А.Р.П. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями М.Е.В. значительный ущерб в указанном размере. В дальнейшем похищенное имущество А.Р.П. присвоил.

Подсудимый А.Р.П. вину в совершении преступлений, указанных в установочной части постановления признал, объем и стоимость похищенного не оспорил, извинился перед потерпевшими, заявил, что загладил причиненный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие С.Д.С. и М.Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Р.П. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая на то, что с подсудимым они примирились, причиненный вред А.Р.П. загладил в полном объеме, претензий к нему они не имеют, ходатайство ими заявлено добровольно, поэтому просят прекратить уголовное дело в отношении А.Р.П. в связи с примирением сторон. Данные ходатайства приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый А.Р.П. полностью признав себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Черкалов И.П. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Сергеевой Ю.А., которая возражала по поводу удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А.Р.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. А.Р.П. с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный вред потерпевшим загладил в полном объеме, А.Р.П. примирился с потерпевшими, что потерпевшие подтвердили письменными заявлениями.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении А.Р.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших С.Д.С., М.Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданским искам С.Д.С., М.Е.В. о взыскании материального ущерба прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочные коробки от планшета «Andros TABLET PC BQ-7061G» и сотового телефона «VELVET BQ-5035», кассовый чек на сотовый телефон «VELVET BQ-5035» и кошелек, хранящиеся у потерпевшей С.Д.С. – оставить по принадлежности С.Д.С., планшет марки «Prestigio GRACE 3157 3G», хранящийся у потерпевшей М.Е.В. – оставить по принадлежности М.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П.Шевцова