Решение № 2-5743/2025 2-782/2026 2-782/2026(2-5743/2025;)~М-4711/2025 М-4711/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5743/2025

63RS0039-01-2025-006376-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2026г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 782/2026 по иску <данные изъяты> к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 24.10.2024г. примерно в 11 час. 31 минут на <адрес> произошло падение обломков деревьев на принадлежащий ей автомобиль Шевролет, г/н №. В результате указанного события ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО « НЭО Групп», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 279 088 руб. Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, считает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с администрации г.о. Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с администрации г.о. Самара в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 279 088 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373 руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, просил взыскать с администрации г.о. Самара в пользу истицы материальный ущерб в размере 279 088 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., при этом пояснил, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на участке дороги, владельцем которой является администрация г.о. Самара.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, 3 – его лица Департамента городского хозяйства и экологии <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что на момент падения обломков деревьев на автомобиль истца действовал муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара с МБУ г.о. Самара «Благоустройство». Положениями данного муниципального контракта установлено, что ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых автомобильных дорог возложена на МБУ г.о. Самара «Благоустройство». Поскольку данное общество свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнило, считает, что администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель 3 – его лица МБУ г.о. Самара «Благоустройство» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что лицом, ответственным за надлежащее содержание участка дороги, указанного в иске, является администрация г.о. Самара, как собственник дороги.

Представитель 3 – его лица администрации <адрес><данные изъяты>, действующий на основании доверенности, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что 14.01.2026г. сотрудники администрации <адрес> во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2025г. осуществляли выезд на место падения дерева, где были определены характерные точки координат расположения зеленого насаждения геодезическим оборудованием, по результатам составлена схема земельного участка с отображением координат. Дерево, падение обломков с которого причинило ущерб автомобилю истца, произрастало на участке дороги, владельцем которой является администрация г.о. Самара.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истица является собственником автомобиля Шевролет, г/н №.

24.10.2024г. в результате падения веток дерева у <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. был поврежден.

По данному факту участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что повреждения автомобиля истца произошло в результате падения ветки дерева на автомобильной дороге по <адрес> в районе <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании, подтверждаются приведенными выше доказательствами, фотоматериалом, актом осмотра и схемой начальника отдела муниципального контроля администрации <адрес> г.о. Самара от 14.01.2026г., из которых следует, что сотрудники администрации <адрес> во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2025г. осуществляли выезд на место падения дерева, где были определены характерные точки координат расположения зеленого насаждения геодезическим оборудованием, по результатам составлена схема земельного участка с отображением координат. Дерево, падение обломков с которого причинило ущерб автомобилю истца, произрастало на участке дороги, владельцем которой является администрация г.о. Самара.

Согласно заключения ООО « НЭО Групп» от 21.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279 088 руб. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. К тому же, при исследовании были применены соответствующие методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Правильность выводов экспертизы участниками процесса не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 279 088 руб.

Поскольку приведенными выше положениями закона, обязанность по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий возложена на орган местного самоуправления, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, суд считает, что в данном случае ответственность за надлежащее содержание участка местности, на котором произошло падение ветки деревьев на автомобиль истца, несет администрация г.о. Самара.

Учитывая, что администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, в результате чего был причинен вред имуществу истца, суд считает, что с администрации г.о. Самара в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 279 088 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, за оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2025г., протоколом № согласования стоимости работ к договору от 03.02.2025г., техническим заданием к указанному договору.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом объема выполненной представителем истца работ, а также сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. В связи с этим, требования <данные изъяты> в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Самара (ИНН №, ОГРН №) в пользу <данные изъяты> (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 279 088 ( двести семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья