Апелляционное определение № 33-6975/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6975/2017

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Черникова Д.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании недополученного районного коэффициента к заработной плате, премии, северной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязании выдать справку о среднем заработке, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен трудовой договор Номер изъят, согласно раздела 4 п.4.1 которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ответчик устанавливает истцу должностной оклад в размере 15097,33 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята работнику устанавливается должностной оклад в размере 15333,33 руб., установлено производить работнику выплаты по районным коэффициентам к заработной плате и надбавки к месячной заработной плате в размерах, установленных законодательством РФ и субъектов РФ для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях в размерах: районный коэффициент 3066,67 руб., северная надбавка 4600 руб. Согласно пунктов 3.2.2 и 3.2.4 трудового договора ответчик обязался соблюдать трудовое законодательство РФ, а также иные нормативные правовые акты, локальные акты, условия трудового договора и выплачивать истцу причитающуюся заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами. Выплата заработной платы производилась ежемесячно в безналичном порядке посредством перевода денежных средств на счет в Банке. Вместе с тем, в период работы ФИО1 ответчиком в нарушение действующего законодательства РФ выплачивался ежемесячно к заработной плате районный коэффициент не в размере 1,3, а в размере 1,2. Полагает, что имеет право на получение недоплаченного районного коэффициента в размере 10%.

Кроме того, истцу выплачивались премии без учёта районного коэффициента и северной надбавки. Произведя расчеты компенсации за неиспользуемый отпуск, а также выходного пособия, истец пришёл к выводу о том, что работодатель неправильно рассчитал ему вышеперечисленные суммы. Работодатель для расчета компенсации за неиспользуемый отпуск взял годовой заработок истца исходя из недоплаты 10 % районного коэффициента к заработной плате, неначислении 30 % районного коэффициента и 30 % северной надбавки к премиальным выплатам. Истец полагает, что сумма должна быть высчитана путем прибавления заработной платы с учетом премиальных выплат и начислением 30 % районного коэффициента и 30 % северной надбавки, как к заработной плате, так и к сумме премии за период с января 2016 по декабрь 2016. В связи с тем, что работодатель неверно рассчитал средний заработок, ответчик неверно произвел расчеты и выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки, в связи с обращением к специалисту-бухгалтеру за оказанием бухгалтерских услуг в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

В связи с изложенным, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика недополученный районный коэффициент 10 % к заработной плате в размере 4509,80 руб. за период с ноября 2016 по январь 2017; недополученные и невыплаченные районный коэффициент к премии в размере 2067,60 руб., северную надбавку 30 % к премии в размере 1467,60 руб. за период с ноября 2016 по январь 2017; недополученную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 18080,04 руб. за 2016 год, 5168,29 руб. за 2017 год; недополученное и недоначисленное выходное пособие с учётом сохраненного заработка на период трудоустройства в размере 16264,75 руб.; обязать ответчика выдать справку о среднем заработке за период с октября 2016 по декабрь 2016 на основании расчётов с учетом начисленных районного коэффициента и северной надбавки; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат: за ноябрь 2016 – 426,74 руб.; за декабрь 2016 – 140,86 руб., за январь 2017 – 97,91 руб., за задержку компенсации за неиспользуемый отпуск за 2016 – 1015,50 руб., за 2017 – 290,29 руб., за задержку выплаты выходного пособия – 913,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; убытки, понесенные истцом в связи с обращением к специалисту-бухгалтеру за оказанием бухгалтерских услуг в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.; обратить решение к немедленному исполнению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 взысканы недополученный районный коэффициент к заработной плате за ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 в размере 4509, 80 руб., невыплаченный районный коэффициент и северная надбавка к премии в размере 3535, 20 руб., недоплата за компенсацию по неиспользованному отпуску и по выходному пособию в размере 8053, 43 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1117, 88 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказано.

Кроме того, с ПАО Национальный банк «Траст» в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 929, 49 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на необоснованное удовлетворение исковых требований только за последние 3 месяца, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 392 ТК РФ и вступившими в законную силу с Дата изъята , за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Несмотря на то, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , отказано в удовлетворении его иска о взыскании невыплаченных денежных сумм за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, полагает, что имеет право на расчет среднего заработка в полном объеме с учетом правильно начисленных районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку выплату среднего заработка он получил Дата изъята , узнал о нарушении своих трудовых прав в этот же день. Кроме того, он обратился в суд с иском Дата изъята , после внесения изменений в Трудовой кодекс РФ.

Не согласен с расчетом среднедневного заработка, который произведен судом, поскольку он произведен без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Положением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят.

Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. является несоразмерной причиненным моральным страданиям истца ФИО1, имеющему на иждивении малолетнего ребенка и являющемуся единственным кормильцем в семье.

Обращает внимание, что в связи с обращением в суд, понес расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также бухгалтерские услуги в размере 2 000 руб., которые должны быть в полном объеме возмещены за счет ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении он просил суд о немедленном исполнении судебного акта о взыскании заработной платы, которое не было рассмотрено.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1.01.1993 установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Пунктом 2 решения установлено затраты на выплату районного коэффициента осуществить предприятиям всех форм собственности за счет собственных средств.

Согласно п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в филиал ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Барнауле, Операционный офис в г. Ангарск, ведущим специалистом по работе с задолженностью с тарифной ставкой 15097, 33 руб., районным коэффициентом 1,20, северной надбавкой 30%, что подтверждается приказом ОАО НБ «ТРАСТ» Номер изъят-т от Дата изъята , трудовым договором Номер изъят от Дата изъята .

Приказом ОАО НБ «ТРАСТ» Номер изъят-п от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята переведен на новое место работы специалистом по сопровождению исполнительного производства в Операционный офис в г. Ангарск филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Барнауле с тарифной ставкой 15 333, 33 руб., районным коэффициентом 1,20, северной надбавкой 30%. Между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 Дата изъята заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Трудовой договор между сторонами прекращен Дата изъята .

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Недоплата за август, сентябрь, октябрь 2016года была взыскана.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы ФИО1 в ПАО Национальный банк «Траст» в нарушение действующего законодательства РФ ему выплачивался ежемесячно к заработной плате районный коэффициент не в размере 1,3, а в размере 1,2. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченный районный коэффициент к заработной плате за ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 в размере 4509,80 руб. Поскольку премия входит в систему оплаты труда работодателя и на размер премии подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка, устанавливаемая для выплаты заработной платы в регионе, то есть 1,3 и 30 % соответственно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченный районный коэффициент и северная надбавка к премии в размере 3 535 руб. 20 коп.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаты по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, недоплата за август, сентябрь, октябрь 2016 взыскана. Таким образом, истец имеет право на перерасчет сумм, начиная с августа 2016 года. В связи с этим, оснований для перерасчета выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с января 2016 по июль 2016, не имеется, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного положениями ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Не согласившись с расчетом недоплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по всем выплаченным суммам, который был представлен истцом, суд первой инстанции, произведя свой расчет, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4738,50 руб. и недоплаченное выходное пособие в размере 3314,93 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена задержка выплаты истцу заработной платы, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1117,88 руб.

Установив неправомерные действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 1000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Поскольку доказательств того, что исполнитель ФИО7 по договору об оказании бухгалтерских услуг обладает специальными познаниями в области бухгалтерии, а также имеет право на оказание соответствующих услуг, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было, а расчет не содержал подписи исполнителя, суд первой инстанции, лишённый возможности проверить обоснованность понесенных убытков, отказал в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать справку о среднем заработке, суд, руководствуясь ст. 62 ТК РФ, установил, что истец с заявлением к ответчику о выдаче справки о среднем заработке за период с октября 2016 по декабрь 2016 не обращался, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы истец может обратиться в суд в течение одного года в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с Дата изъята , несостоятельны.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для применения ст. 392 Трудового кодекса РФ в новой редакции, устанавливающей годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, по данному спору не имеется.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку новая редакция ст. 392 Трудового кодекса РФ введена в действие с Дата изъята , она применяется к правоотношениям, возникшим после Дата изъята . Однако спорные правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с начислением и выплатой заработной платы за период с января 2016 по июль 2016, возникли когда новая редакция ст. 392 ТК РФ еще не действовала.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с расчетом среднедневного заработка, который произведен судом, необоснованны. Судебная коллегия признает расчет произведенный судом первой инстанции правильным. Расчет, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку не имеется оснований для учета при расчете среднедневного заработка не начисленных сумм за период до июля 2016 года, во взыскании которых было отказано судом по причине пропуска срока на обращение в суд, вступившим в законную силу решением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Оснований для увеличения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии также не имеется, поскольку выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отвечают принципам разумности, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по договору об оказании бухгалтерских услуг от Дата изъята не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку правильно руководствуясь статьей 15 ГК РФ,

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании убытков по договору об оказании бухгалтерских услуг, им не доказаны: не представлено документов об образовании и квалификации ФИО7, в расчете не содержится подписи исполнителя.

Приложенные к апелляционной жалобе копия диплома ФИО7 и расчет, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись и судом не оценивались.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ФИО1 каких-либо обоснований невозможности предоставления приложенных к жалобе документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, судебная коллегия не принимает новые доказательства, приложенные к жалобе, и основанные на них доводы, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, а доказательств наличия уважительности причин их непредставления суду первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Д.А. Черников

А.Л. Малиновская