Решение № 2-4187/2025 2-4187/2025~М-3225/2025 М-3225/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4187/2025

дело №

УИД №RS0№-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации маломерного судна, возложении обязанности,

установил:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указав в обоснование требований, что Омской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законов ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» в части реализации полномочий, связанных с безопасностью судоходства, а также за соблюдением прав, свобод человека и гражданина установлен факт эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ на 1184 км <адрес> плавучего объекта, не состоящего на учете, и принадлежащего ФИО1 В нарушение ч. 1, 2 ст. 16, ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ, указанный плавучий объект ФИО1 не поставлен, а также не предъявлялся для классификации и освидетельствования в организацию, уполномоченную федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Установлено, что на сайтах № размещена информация об оказании неопределенному кругу лиц услуг по круглосуточному пребыванию, проживанию на указанном плавучем объекте. При этом отсутствие документов о постановке на учет указанного плавучего объекта может привести к происшествиям на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, Омский транспортный прокурор просил признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для постановки на учет плавучего объекта; запретить судовладельцу ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации плавучего объекта, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть»; возложить на ФИО1 обязанность в срок один месяц с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» с заявлением о постановке на учет плавучего объекта, соответствующим требованиям правил учета плавучих объектов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В судебном заседании представитель Омского транспортного прокурора ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что прокуратурой очередная проверка проводилась в конце июля, проверяли паромную переправу, видели, что в указанном объекте - гостинице «Тевриз» регулярно находятся люди, вся конструкция стоит на воде, регистрации в отношении данного объекта нет. ФИО2 это капитан другого судна, работает у ФИО1 на судне «Бывалый» и МП - это тягач и баржа. Портовым контролем в адрес транспортной прокуратуры были направлены материалы, проведена проверка. Размещена информация на сайте ВКонтакте и есть у гостиницы отдельный сайт, который также работает. В исковом заявлении был указан срок для постановки на учет данного объекта - ДД.ММ.ГГГГ, дата указана ошибочно, просят возложить на ответчика обязанности совершить действия, указанные в просительной части искового заявления, в срок 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времен рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.2 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучихобъектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 1 ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов

В силу ст. 22 КВВТ РФ лицо, использующее незарегистрированное судно либо зарегистрировавшее его в одном из реестров судов с нарушением установленного порядка или нарушившее обязанность информировать об изменении сведений, вносимых в соответствующий реестр судов, несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила учета плавучих объектов (далее Приказ №).

Согласно п. 3-6 Приказа № учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей поместонахождению плавучего объекта (далее орган учета). Плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов, который ведется органом учета на бумажных и электронных носителях. Учету подлежит каждый плавучий объект. Учет плавучих объектов осуществляется посредством внесения информации оплавучих объектах в информационную системугосударственного портового контроля.

Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8, п. 11 Приказа № учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта (далее заявление об учете) и документов, удостоверяющего личность заявителя либо заверенные заявителем копии учредительных документов (для юридических лиц), подтверждающих наличие полномочий действовать от имени лиц, указанных ранее, подтверждающих права заявителя на плавучий объект (при наличии), копии свидетельства 0 соответствии плавучего объекта, выдаваемого организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование плавучих объектов.

Согласно п. 22 Приказа № в случае изменения типа, назначения, цели использования плавучего объекта или иных сведений, указанных в пункте 20 настоящих Правил, заявитель в срок не позднее 10 рабочих дней со дня таких изменений должен обратиться в орган учета с заявлением об изменении содержащихся в реестре сведений о плавучем объекте (далее заявление об изменении сведений) и приложить документы, являющиеся основанием для внесения изменений в реестр.

Орган учета должен внести сведения в реестр и информационную систему в срок не более трех рабочих дней со дня получения от заявителя заявления об изменении сведений и документов, являющихся основанием для внесения изменений в реестр, и уведомить об этом заявителя не позднее трех рабочих дней со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» в адрес Омского транспортного прокурора было направлено сообщение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГРК Омского РВПиС ФИО4 и ФИО5 на 1184 км <адрес> был обнаружен плавучий объект, не стоящий на учете плавучих объектов в соответствии с приказом Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не состоящий на учете в РКО. Владельцем является ФИО1 Просили принять меры прокурорского реагирования.

В подтверждение указанных доводов были представлены также фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» в адрес Омского транспортного прокурора было направлено повторное сообщение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГПК Омского РВПиС ФИО4 и ФИО5 на 1184 км <адрес> был обнаружен плавучий объект, не стоящий на учете плавучих объектов в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не состоящий на учете в РКО. Со слов капитана буксира-толкача «Бывалый», находящегося в этом районе, судовладельцем которого по данным Государственного судового реестра является ФИО1, <данные изъяты> (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), указанный плавучий объект принадлежит также ФИО1. По указанному капитаном теплохода «Бывалый» ФИО6 телефону (№) инспектор связался с гражданином, назвавшимся ФИО1, который подтвердил, что является собственником указанного плавучего объекта, а также подтвердил, что объект не внесен в реестр плавучих объектов в связи с невозможностью предъявления и постановки на учет в РКО по техническим причинам.

При проведении прокурорской проверки было установлено, что на сайтах <данные изъяты> размещена информация об оказании неопределенному кругу лиц услуг по круглосуточному пребыванию и проживанию на указанном плавучем объекте - Базе отдыха ТТТ Гостиница «Тевриз» (гостиница на воде «Териз» для активного отдыха, пять номеров комфорт плюс с панорамными окнами и выходом на индивидуальный балкон, у которого есть возможность причалить лодку, санузлами с душем).

Согласно ответу на судебный запрос из ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о плавучих объектах, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Реестре плавучих объектов отсутствуют. В Государственном судовом реестре на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы: <данные изъяты>, о чем в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта предоставлены сведения из ГСР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде выписок по вышеуказанным судам.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1, 2 ст. 16, ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ, указанный плавучий объект ФИО1 на учет не поставлен, а также не предъявлялся для классификации и освидетельствования в организацию, уполномоченную федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В рамках судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения требований закона в части постановки на учет принадлежащего ему плавучего объекта представлено не было, доказательств того, что данный объект, эксплуатируемый под гостиницу для размещения людей, принадлежит иному лицу (лицам) ответчиком не представлено, доводов и соответствующих доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку документов о постановке на учет указанного плавучего объекта не имеется, эксплуатация объекта в отсутствие данных документов может привести к происшествиям на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции стороны истца, требований разумности суд полагает возможным при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика поставить принадлежащий ему плавучий объект на регистрационный учет в срок один месяц с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), выразившееся в непринятии достаточных мер для постановки на учет плавучего объекта, расположенного на 1184 км реки Иртыш.

Запретить судовладельцу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) осуществлять деятельность по эксплуатации плавучего объекта, расположенного на 1184 км реки Иртыш, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам учета ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть».

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) обязанность в срок один месяц с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводопуть» с заявлением о постановке на учет плавучего объекта, расположенного на 1184 км реки Иртыш, в соответствии с требованиями правил учета плавучих объектов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья Н.А. Шевцова